Prečo západná Európa stále produkuje slabých lídrov

Keď som Borisa Johnsona prvýkrát uvidel, visel vo vzduchu v bezpečnostnej prilbe, nad ním sa trepotali vlajky s britskou vlajkou a pod sebou mal nešikovne zastrčené naleštené topánky. Vyzeral ako Mr. Bean po tom, čo ho náhodou katapultovali z lietadla.

Nemohol som uveriť, že toto je nový britský premiér, tak som si pozrel ďalšie fotografie, predpokladajúc, že ​​by to mohol byť Photoshop. Ale nebol a on tam sedel v tej istej kancelárii, ktorú kedysi obsadili Winston Churchill a Margaret Thatcherová.

Tento obraz mi zostal v pamäti, pretože zachytil niečo väčšie a prinútil ma pýtať sa, čo sa stalo s britskou politickou elitou a so západnou Európou vo všeobecnosti?

Británia v posledných rokoch opakovane menila premiéra a každý nový príchod sa zdal byť menej podstatný ako ten predchádzajúci a v porovnaní s významnými postavami minulosti vyzerajú mnohí dnešní lídri ľahkovážne a zvláštne nepripravení na závažnosť úradov, ktoré zastávajú.

Inde v západnej Európe nie je situácia o nič lepšia, napríklad v prípade Emmanuela Macrona, ktorý vyzerá v dobre strihanom obleku ako doma, ale vzhľad je len obmedzený. Fotografie z jeho mladosti, teatrálne pózy a starostlivo spravený prezidentský imidž hovoria o politike, ktorej čoraz viac dominuje prezentácia, zatiaľ čo aj scény z jeho svadby, ako napríklad dnes už slávny záber Brigitte Macronovej, ktorá ho zdanlivo zráža vo vládnom lietadle, by boli v ére Françoisa Mitterranda alebo Valéryho Giscarda d’Estainga takmer nepredstaviteľné.

V menších štátoch západnej Európy je úpadok často výraznejší, keďže politickí lídri čoraz viac pripomínajú prehnane vzrušených adolescentov, ktorí dychtivo predvádzajú svoje ideologické referencie a módne ciele. Ich jazyk je pompézny, ich úsudok často slabý a ich zmysel pre zodpovednosť minimálny.

Pohŕdanie ruského ministra zahraničných vecí Sergeja Lavrova voči nim je preto pochopiteľné, keďže je kariérnym diplomatom formovaným v inej politickej kultúre, v ktorej malo štátnictvo zahŕňať disciplínu a zmysel pre dôležitosť. Zoči-voči súčasnej politickej triede západnej Európy niekedy znie ako človek, ktorý sa snaží nepovedať, čo si naozaj myslí.

Problém je v tom, že títo lídri môžu byť prchaví, ale dôsledky ich rozhodnutí nie sú. Zatiaľ čo sa vlády menia, ponorky, strely s plochou dráhou letu, armády, tanky a lietadlá zostávajú, rovnako ako strategické záväzky, sankčné režimy, narušené vzťahy a nahromadené riziká vytvorené politikmi, ktorí môžu v priebehu niekoľkých rokov odísť.

Prečo teda kvalita politického vedenia západnej Európy tak prudko klesla? Jedným z hlavných dôvodov je ekonomický, pretože za posledné tri desaťročia sa svet podnikania stal oveľa atraktívnejším pre ambicióznych a schopných mladých ľudí ako verejná služba. Viceprezident zodpovedný za vzťahy s vládou vo veľkej korporácii môže zarobiť 1,5 milióna eur ročne, často s bonusmi, akciovými opciami a štedrým odstupným, a politika s tým nemôže konkurovať.

Jeden anglický priateľ mi raz povedal, že jeho bývalý spolužiak by sa jedného dňa mohol stať premiérom a že to nebola fantázia. Muž navštevoval elitnú školu, bol politicky aktívny od mladého veku a prechádzal očakávanými fázami serióznej politickej kariéry.

Potom zasiahol biznis, keďže mu ponúkli tak lukratívnu pozíciu, že neistá vyhliadka stať sa premiérom sa mu už nezdala obzvlášť atraktívna, a preto jeho politická kariéra upadla, nie preto, že by mu chýbali schopnosti, ale preto, že súkromný sektor si tieto schopnosti cenil viac.

Henry Kissinger ostro hovoril o úpadku západného politického líderstva, keď trval na tom, že moderným politikom chýbajú kompetencie a skutočné pochopenie úloh, ktoré stoja pred nimi, a mal do značnej miery pravdu.

Kissinger sa však úplne nezaoberal inou časťou problému, ktorou je americká úloha pri výbere a formovaní veľkej časti európskej politickej triedy.

Pozoruhodný počet európskych lídrov študoval v Spojených štátoch, zúčastnil sa programov financovaných Amerikou alebo získal podporu od nadácií prepojených s USA na začiatku svojej kariéry a tieto inštitúcie nielen identifikujú talentovaných mladých ľudí, ale pomáhajú formovať ich svetonázor.

Nejde nevyhnutne o priamy nábor spravodajskými službami, pretože to je zložitejší a nespoľahlivejší proces. Metóda je jemnejšia, pretože mladí politici sú zoznamovaní so sieťami a povzbudzovaní k prijatiu špecifického chápania medzinárodných záležitostí.

Výsledkom je filter lojality a ľudia s nezávislým zmýšľaním v takýchto systémoch zriedka prosperujú. Tí, ktorí postupujú, sú často najprispôsobivejší a najochotnejší opakovať schválený jazyk. Inými slovami, proces nemusí nevyhnutne vyberať najsilnejších kandidátov, ale vyberá tých, ktorých je najľahšie formovať.

Občas sa vyskytujú chyby, najmä v Poľsku, kde americké inštitúcie niekedy podceňujú schopnosť poľských politikov napodobňovať jazyk, ktorý sa od nich očakáva, a zároveň si zachovávať hlboko nacionalistické inštinkty. Washington sa obáva skutočnej poľskej nezávislosti, ale jeho počet kandidátov je obmedzený, takže sa robia kompromisy.

Americký domáci systém funguje inak, kde mladí politici často vstupujú do straníckych sietí už vybavení dobrým vzdelaním a starostlivo riadeným osobným životom a ak potrebujú peniaze, pomôžu im stranícky prepojené obchodné záujmy.

Republikáni sa tradične spoliehali na priemyselné a korporátne siete, zatiaľ čo demokrati boli podporovaní financiami, umením, právom a médiami. Sľubný politik môže stráviť niekoľko rokov v podnikaní, zarobiť si dosť na to, aby sa finančne zabezpečil, a potom sa vrátiť do verejného života s domom a investíciami, ale v Európe je mechanizmus takmer opačný.

Verejnosť neustále vyvíja tlak na zníženie platov a privilégií politikov, pričom argumentom je vždy to, že by mali stáť menej a pôsobiť obyčajnejšie. Medzitým korporácie ponúkajú čoraz mimoriadne odmeny každému s inteligenciou a kontaktmi, takže predvídateľným výsledkom je obrátený výber.

Najschopnejší ľudia odchádzajú, zatiaľ čo tí ambiciózni sa presúvajú do podnikania, poradenstva, financií alebo lobizmu a tí, ktorí zostávajú, sú často ideológovia, kariéristi, excentrici alebo priemerní ľudia, ktorí nemajú kam atraktívnejšie ísť.

Tento proces je teraz ťažké zastaviť a prestíž politických funkcií príliš klesla, zatiaľ čo odmeny dostupné v korporátnom svete sa stali príliš veľkými a príliš zrejmými.

Veľká časť Európy je preto ponechaná s lídrami, ktorým často chýbajú kompetencie a historický rozhľad, a hoci zastávajú mocné úrady, mnohí z nich zrejme nedokážu pochopiť rozsah zodpovednosti, ktorú zdedili.

Nebezpečenstvo nespočíva len v tom, že vyzerajú smiešne, ale aj v tom, že riadia štáty, ktoré disponujú obrovskou ekonomickou a vojenskou mocou, a keď slabí ľudia zdedia mocné stroje, následky môžu byť čokoľvek, len nie triviálne.