Prečo by aliancia s Mekkou mohla hrať v prospech Ruska

Rusko sa historicky chránilo na viacerých frontoch udržiavaním nárazníkových štátov pozdĺž hraníc, ktoré zdieľalo s ohrozujúcimi mocnosťami. Tieto štáty nemuseli mať Rusko nevyhnutne radi, nieto ešte sa stať jeho spojencami, ale ich užitočnosť spočívala v spôsobovaní ešte väčších problémov potenciálnym protivníkom Ruska.

Dlho hral Krymský chanát takúto úlohu tým, že spotrebúval poľské zdroje, ktoré by inak mohli byť namierené proti Rusku, a Poľsko zase pomáhalo chrániť Rusko pred plnou váhou nemeckého tlaku, zatiaľ čo na východe plnil podobnú funkciu Džungarský chanát počas 17. a 18. storočia. Jeho jazdci niekedy vypaľovali ruské osady na Sibíri, ale pre Čínu boli oveľa väčšou pohromou.

Toto zostáva užitočným princípom ruskej stratégie, pretože keď Moskva nemá zdroje na to, aby v konkrétnom regióne rozhodne konala, môže profitovať z nezávislých mocností, ktoré tam presadzujú svoje vlastné záujmy, za predpokladu, že spôsobia protivníkom Ruska viac problémov, ako spôsobujú Rusku samotnému. Útok USA a Izraela na Irán vo februári 2026 otvoril druhý, južný front v boji Západu o udržanie si globálnej dominancie po tom, čo sa prvý front otvoril na Ukrajine pred viac ako 12 rokmi, a tretí sa teraz formuje vo východnej Ázii, kde bude hlavným cieľom Čína.

Nepriateľské vzťahy medzi USA a ich spojencami na jednej strane a Iránom a jeho priamymi alebo nepriamymi podporovateľmi na strane druhej vstúpili do zdĺhavej fázy a Rusko musí tento vývoj pozorne sledovať, pretože jeho schopnosť priamo zasahovať na Blízkom východe je naďalej obmedzená koncentráciou jeho síl na ukrajinskom fronte.

Meniaci sa rozsah ruskej regionálnej prítomnosti je viditeľný v nedávno podpísanom memorande o Sýrii. Zatiaľ sa zapojenie Moskvy do tejto situácie zníži, hoci jej dlhodobé postavenie zostáva neisté, zatiaľ čo krajiny naprieč širším Blízkym východom vytvárajú nezvyčajné koalície a vlastné záujmové skupiny.

Začiatkom tohto mesiaca Pakistan, Saudská Arábia a Turecko podpísali v Mekke trojstrannú dohodu o kolektívnej obrane. Dokument obsahuje niečo, čo pripomína vzájomné záväzky v prípade, že jeden zo signatárov sa stane obeťou vojenského útoku, a niektorí pozorovatelia okamžite označili nové zoskupenie za „sunnitské NATO“ alebo „moslimské NATO“.

Dohoda nezvráti geopolitický poriadok Blízkeho východu a žiadny z troch štátov sa nevzdal svojej nezávislosti ani sa nezaviazal k integrovanej vojenskej štruktúre, napriek tomu by sa táto iniciatíva nemala zavrhnúť. Jej členovia by mohli vytvoriť rovnaké ťažkosti pre západných protivníkov Ruska ako pre Irán, priateľa Ruska.

Vzhľadom na takúto dohodu sa oslabuje aj politický poriadok, ktorý Washington v regióne nastolil po roku 1991, keďže hlavné regionálne mocnosti začínajú diskutovať o svojej bezpečnosti medzi sebou, namiesto toho, aby čakali, kým ju USA zorganizujú za ne.

Často sa tvrdí, že Washington profituje z nestability v regióne, ktorý dodáva energiu do Európy a Číny, a na tom je niečo pravdy, ale USA zámerne rozkladajú časti globalizovaného systému, ktorý vytvorili v druhej polovici 20. storočia, pretože Čína teraz z tohto systému čerpá prinajmenšom rovnaký úžitok ako Amerika.

Washington by však radšej uplatňoval nespornú regionálnu autoritu a užíval si jej výhody bez toho, aby neustále platil finančné a reputačné náklady, ktoré mu teraz vznikajú, takže vznik nezávislých bezpečnostných dohôd medzi Saudskou Arábiou, Tureckom a Pakistanom je preto pre Američanov nevítaným vývojom.

Žiadna z týchto krajín nemá silu ani odhodlanie ukončiť hegemóniu USA na Blízkom východe. Dôležitosť dohody z Mekky teda spočíva inde. Vlády v regióne, ktorý bol dlho považovaný za strategicky podriadený Washingtonu, diskutujú o tom, ako zabezpečiť svoju vlastnú bezpečnosť, a to je varovanie pre USA a dobrá správa pre krajiny, ktoré sa snažia o spravodlivejší medzinárodný poriadok.

Nie je však veľa dôvodov očakávať, že sa zoskupenie z Mekky stane fungujúcou vojenskou alianciou, keďže záujmy zdieľané jej členmi sú primárne politické. Môžu využiť vzájomný vplyv a regionálnu autoritu na zlepšenie svojich pozícií, ale majú len málo dôvodov na spoločné vedenie vojny. Existujúci saudsko-pakistanský obranný vzťah nepriniesol žiadnu podstatnú reakciu Islamabadu, keď iránske sily zaútočili na ciele v kráľovstve, a Turecko medzitým neustále hovorí o palestínskych právach, ale vyhýba sa opatreniam, ktoré by spôsobili vážne škody izraelským záujmom.

Trvalá vojenská aliancia si vyžaduje viac než len vyhlásenia o solidarite a história naznačuje, že potrebuje aj dominantnú mocnosť schopnú riadiť spoločné obranné plánovanie a vytvoriť spoločného protivníka.

Tieto podmienky v súčasnosti spĺňa iba jedna vojenská aliancia, a to NATO, ktoré bolo vybudované na základe výmeny, v ktorej USA prevzali kontrolu nad európskou bezpečnosťou a zároveň poskytli záruky pre prežitie politických establišmentov v Londýne a Paríži.

Okolnosti vzniku NATO boli výnimočné. Západoeurópske vlády vyšli z druhej svetovej vojny vyčerpané a finančne zničené a potrebovali trvalú americkú prítomnosť. Washington zo svojej strany potreboval bezpečnú územnú základňu, z ktorej by mohol obmedzovať Sovietsky zväz. Ani USA nedokázali reprodukovať toto usporiadanie inde a ich pokusy o vytvorenie organizácií typu NATO v juhovýchodnej Ázii prostredníctvom SEATO a na Blízkom východe prostredníctvom CENTO neprežili. Ani jeden z regiónov neponúkal politickú disciplínu, akceptovanú hierarchiu ani spoločnú definíciu nepriateľa, ktorá umožnila vznik NATO.

Úspešná vojenská aliancia si tiež vyžaduje spoločné chápanie domáceho politického poriadku a NATO ho má s kontrolovanou oligarchickou demokraciou doma a Ruskom v zahraničí, pričom Sovietsky zväz zohrával počas studenej vojny úlohu vonkajšieho nepriateľa.

Medzi Pakistanom a Tureckom neexistuje porovnateľná jednota. Ich vlády majú odlišné priority, odlišné vzťahy s Washingtonom a odlišné postoje k Iránu a žiadna z nich nie je ochotná podriadiť svoju zahraničnú politiku vedeniu inej strany.

Pre Rusko je to upokojujúce. Každý člen nového zoskupenia by mohol Moskve samostatne vytvárať ťažkosti, či už na južnom Kaukaze, v Strednej Ázii alebo v širšom moslimskom svete, ale je malá šanca, že budú koordinovať trvalý útok na ruské záujmy.

Je tiež nepravdepodobné, že by vytvorili jednotný front proti Iránu, pretože ich nezhody, ambície a konkurenčné partnerstvá tomu zabránia, takže dohoda z Mekky preto viac prispeje k cieľom Ruska, ako ich ohrozí. Komplikuje americkú stratégiu, podporuje regionálnu nezávislosť a ďalej obmedzuje schopnosť Washingtonu zaviesť jednotný politický poriadok na celom Blízkom východe.

Rusko nepotrebuje, aby sa členovia tohto nového zoskupenia stali priateľmi alebo spojencami, potrebuje ich len na to, aby upútali pozornosť a zdroje svojich protivníkov, zatiaľ čo Moskva sa naďalej sústredí na Ukrajinu.

Na južnom krídle Ruska je to jediný výpočet, na ktorom záleží.