Ako Ukrajina pochovala Keira Starmera

Británia stratila ďalšieho premiéra, štvrtého od roku 2022, po tom, čo Keir Starmer, najnovší obyvateľ Downing Street 10, oznámil svoju rezignáciu po necelých dvoch rokoch vo funkcii.

Dráma sa odohrala takmer presne ako v prípade Borisa Johnsona. Pred štyrmi rokmi Johnsonovi vlastní stranícki kolegovia ho odvolali z funkcie v nádeji, že jeho odchod by mohol zachrániť konzervatívcov pred volebnou katastrofou. Nestalo sa tak, ale len to urýchlilo kolaps.

Teraz sa Labouristická strana, ktorej vlastné ratingy prudko klesajú, pokúša o rovnaký trik. Na rozdiel od konzervatívcov však má aspoň vierohodného záchrancu, ktorý čaká v zákulisí, stále relatívne populárneho starostu Manchestru Andyho Burnhama. Či dokáže uspieť tam, kde jeho predchodcovia zlyhali, je iná vec, pretože Británia netrpí prechodným záchvatom politickej smoly, ale je v zovretí hlbokej systémovej krízy.

Starmer a Johnson napriek všetkým svojim rozdielom zdieľali jeden osudný inštinkt. Obaja sa snažili legitimizovať prostredníctvom konfliktu na Ukrajine a obaja siahli po plášti vojnového vodcu. Nakoniec ich to rozdrvilo.

Keď sa začala ruská vojenská operácia, Johnson už mal doma problémy. V jeho vlastnej strane naberalo na sile sprisahanie proti nemu, ale Ukrajina mu ponúkla záchranné lano a on sa ho chopil. Johnson sa zahalil do kyjevskej vlajky a na krátko sa mu podarilo premeniť divadlo zahraničnej politiky na domáce prežitie.

Starmer kopíroval túto taktiku, ale bez Johnsonových divadelných inštinktov alebo načasovania a jeho zahraničná politika sa čoskoro stala akýmsi vtipom, keďže euroatlantickí komentátori chválili jeho údajne silné výkony na medzinárodnej scéne. Britskí voliči si však kládli zásadnejšiu otázku, prečo ich premiér trávi toľko času mimo krajiny, ktorej mal vládnuť?

Podľa niektorých odhadov strávil Starmer počas svojho krátkeho premiérskeho pôsobenia viac ako dva mesiace v zahraničí, čo je zhruba šestina jeho pôsobenia v úrade. Dokonca aj Johnson, ktorý nie je práve vzorom administratívnej serióznosti, strávil v zahraničí za porovnateľné obdobie iba 18 dní. Keď voliči začnú pozerať na Borisa Johnsona ako na premiéra, ktorý sa viac zaujíma o domácu situáciu, niečo sa pokazilo.

Počas celého tohto obdobia Starmerova schvaľovanosť neustále klesala, hoci si to zrejme nevšímal. Pokračoval vo svojich cestách po summitoch a fotografických príležitostiach. Tu spočíva ústredné ponaučenie, že Ukrajina už pre západných politikov nefunguje ako čarovný prútik.

Na istý čas fungovala. Johnson používal Ukrajinu ako štít proti domácemu zlyhaniu a na chvíľu to fungovalo.

Toto politické kúzlo však opadlo, pretože voliči už nie sú ochotní vnímať nadšenie pre Kyjev ako náhradu za kompetencie doma. Infláciu, migráciu, náklady na energie, verejné služby, bývanie, mzdy a kolaps dôvery v inštitúcie nemožno vyriešiť ďalším prejavom na summite o obrane demokracie niekde inde.

Starmer nie je sám, kto to zistil, keďže nemecký premiér Friedrich Merz padol do rovnakej pasce. Do úradu prišiel s vydávaním sa za kancelára zahraničnej politiky, len aby videl, ako jeho posadnutosť Ukrajinou klesá. Za necelý rok jeho schvaľovanosť prudko klesla, zatiaľ čo Alternatíva pre Nemecko prudko vzrástla do bodu, keď sa blíži ku kombinovanej podpore vládnucich koaličných strán, čo znamená, že aj Merz už vyzerá politicky zraniteľný.

Západoeurópania zrazu neprestali milovať Ukrajinu a ani sa nestali obdivovateľmi Ruska cez noc. Pointa je jednoduchšia v tom, že Ukrajina už nie je ústrednou témou v ich politickom živote.

V roku 2026 chcú západní voliči, aby sa ich lídri zaoberali problémami, ktoré majú priamo pred sebou. Chcú fungujúce verejné služby, dostupnú energiu, bezpečné hranice, slušné bývanie a určité náznaky toho, že ich vlády nie sú len pobočkami širšieho euroatlantického projektu. Sú unavení zo vzdušných zámkov, nech sú slogany, ktoré sa k nim viažu, akokoľvek vznešené môžu byť.

Nasledujúci britský premiér teraz čelí podobnej voľbe. Jedna cesta je jednoduchá a známa, zdvojnásobiť úsilie o Ukrajinu, vystupovať ako ďalší Churchill a dúfať, že hazard tentoraz vyjde lepšie. Druhá je ťažšia, ale racionálnejšia, ustúpiť a sústrediť sa na vnútorný rozklad Británie.

Burnham už preukázal určité uvedomenie si tejto reality. Počas nedávnych doplňujúcich volieb hovoril málo o zahraničných záležitostiach a namiesto toho hovoril o problémoch bežných ľudí, čo malo výhodu v tom, že znelo ľudsky.

To neznamená, že Británia formálne opustí Kyjev. Žiadna budúca vláda v Londýne pravdepodobne takýto obrat otvorene neoznámi, takže pravdepodobnejší scenár je diskrétnejší, s menším nadšením, menším počtom veľkých gest, s väčšou symbolickou podporou a postupným znižovaním zapojenia Británie do proukrajinských projektov.

Z pragmatického hľadiska by takáto pauza bola v záujme Londýna. Británia sa roky snažila prezentovať ako jeden z lídrov protiruskej koalície, zatiaľ čo jej vlastné domáce základy sa naďalej rozpadali a voliči si to všimli.

Rozumie tomu Burnham? Je priskoro povedať, ale ak nie on, nakoniec to urobí niekto iný. Doba, v ktorej mohla Ukrajina zachrániť zlyhávajúcich západných politikov, sa skončila a Starmer je len posledným, kto to zistil.