„O krajinu a jej budúcnos? a charakter naozaj ide, no inak, ako sa to objavuje v predvolebných sloganoch,“ upozornil. Zdôraznil v tejto súvislosti zabezpe?enie fungovania vnútorných a vonkajších funkcií štátu, predovšetkým jeho bezpe?nosti. „Aj preto všetky burcujúce výzvy, smerujúce výlu?ne k výberu konkrétneho subjektu, skôr rozdelili spolo?nos?,“ skonštatoval.
Mediálnu kampa? pred tohtoro?nými vo?bami považuje za nezvykle dlhú a hrubú. „V podstate sa to za?alo už po predchádzajúcich vo?bách v poslaneckej snemovni, ale aj v spolo?nosti,“ podotkol. Poukázal na to, že medializované kauzy prispeli k znižujúcej sa dôvere verejnosti k sú?asným politikom a tendencii voli?ov h?ada? iné riešenia. „Ani tie však neponúkajú ni? nové, skôr je to pokus o návrat bývalých parlamentných strán do parlamentu, maskovaný rôznymi ú?elovými zoskupeniami,“ upozornil Zilvar. Chaos pod?a neho ešte zvyšujú externé faktory, najmä vojna na Ukrajine a rozhodnutia EÚ, presadzujúce tzv. Green Deal. „?udia tak majú pocit, že je draho, ?o v niektorých segmentoch skuto?ne aj je, a majú i strach o svoju bezpe?nos? a bezpe?nos? svojich blízkych,“ poznamenal. „Práve preto môžu ma? rozhodujúce slovo vo vo?bách dva fenomény – strach a pe?aženka,“ predpovedal.
Ne?aká zárove?, že mediálna kampa? v poslednom týždni môže prinies? zásadný obrat ?i apel, ktorý bude ma? vplyv na pomerne ve?kú skupinu nerozhodnutých voli?ov. „Všetky kampane sa niesli do istej miery v rétorike strašenia namiesto toho, aby ukázali na kladné a perspektívne stránky rozvoja štátu a spolo?nosti. Túto šancu premárnili tak koali?né, ako aj opozi?né strany,“ odôvodnil mediálny analytik. Za reálnu skôr považuje možnos?, že nedôvera k sú?asným politikom a snaha nájs? alternatívu môže vies? k ve?kému množstvu prepadnutých hlasov pre strany, ktoré sa do parlamentu napokon nedostanú. „V predchádzajúcich vo?bách prepadlo milión hlasov, teraz, vzh?adom k po?tu kandidujúcich subjektov, ich môže by? ešte viac,“ dodal.
Za nevyužitú príležitos? v mediálnej predvolebnej kampani považuje Zilvar tému korešponden?nej vo?by. „Politici vôbec verejnosti nevysvetlili, pre?o by sme mali ma? tento volebný nástroj, aké sú skúsenosti s týmto hlasovaním v zahrani?í, aké to má výhody a aké sú riziká,“ skritizoval. Unáhlenos? v spojení s nedostato?ným vysvetlením nového nástroja pre voli?ov sú pre neho dôvodmi, pre?o sa stretla korešponden?ná vo?ba s nižším záujmom, než sa o?akávalo.
?eský mediálny analytik sa tiež vyjadril k prípadom, ke? sa zástupcovia kandidujúcich strán v médiách prezentovali svojím postojom k politickej situácii na Slovensku. Zilvar neverí, že by to malo vplyv na rozhodovanie voli?ov. „Sú?asná politická situácia na Slovensku problémy ?eskej republiky nevyrieši a platí to aj naopak,“ zdôraznil. Vyhrotené stanoviská politikov v médiách navyše pod?a neho ani neprispejú k riešeniu otvorených otázok ?i odlišných postojov, skôr naštrbujú perspektívu vzájomných vz?ahov, ktorých kvalitu považuje za nevyhnutnú. „Pozrite sa na mapu a pochopíte, že naša komunikácia a spolupráca, rovnako ako dobré vz?ahy s Po?skom a Ma?arskom, jednoducho musia pokra?ova?,“ dodal.
Zdroj feed teraz.sk
