ŽIADOS? O INFORMÁCIE Z ÚSTAVNÉHO SÚDU
Priatelia, dnes sme zaslali žiados? o informácie na ÚS SR.
Existujú totiž podozrenia, že sudcovia ÚS SR nerozhodujú o veciach sami, ale objednávajú si na posudky a právne závery externé advokátske kancelárie a komer?ných advokátov.
Ob?ania žijú v tom, že sudcovia ÚS SR za vecami osobne zaoberajú a rozhodujú vo veciach ako orgán po dôkladnej úvahe (ve? na to tam sedia a berú vysoký plat).
Je možné, že sa ob?anom otvoria o?i a zistíme, že to funguje celkom inak a že sa spriatelené advokátske kancelárie podie?ajú na právnych analýzach aj v Prezidenstkom paláci alebo na Úrade vlády SR a preto je možné, že by tu existoval taký stav, ako existuje.
Stav v ktorom sa ni? nedá vyrieši?, vyhlášky Mikasa neboli nikdy vyhlásené ÚS SR za nezákonné a ÚS SR sa nikdy nepostavil na stranu ob?ana a jeho ústavných práv. Nikdy.
Na odpove? sme ve?mi zvedaví, myslím, že všetci.
Priatelia, dnes sme zaslali žiados? o informácie na ÚS SR.
Existujú totiž podozrenia, že sudcovia ÚS SR nerozhodujú o veciach sami, ale objednávajú si na posudky a právne závery externé advokátske kancelárie a komer?ných advokátov.
Ob?ania žijú v tom, že sudcovia ÚS SR za vecami osobne zaoberajú a rozhodujú vo veciach ako orgán po dôkladnej úvahe (ve? na to tam sedia a berú vysoký plat).
Je možné, že sa ob?anom otvoria o?i a zistíme, že to funguje celkom inak a že sa spriatelené advokátske kancelárie podie?ajú na právnych analýzach aj v Prezidenstkom paláci alebo na Úrade vlády SR a preto je možné, že by tu existoval taký stav, ako existuje.
Stav v ktorom sa ni? nedá vyrieši?, vyhlášky Mikasa neboli nikdy vyhlásené ÚS SR za nezákonné a ÚS SR sa nikdy nepostavil na stranu ob?ana a jeho ústavných práv. Nikdy.
Na odpove? sme ve?mi zvedaví, myslím, že všetci.
Zdroj telegram
