Tretie kolo jadrových rokovaní medzi Spojenými štátmi a Iránom sa začalo vo štvrtok v Ženeve za prísnejších pozícií, ktoré naznačujú, že rokovania sa netýkajú len centrifúg alebo úrovne obohacovania. Formuje sa širší pokus o zvládnutie nestability – obmedzenie iránskych kapacít bez toho, aby to vyvolalo regionálny kolaps alebo otvorenú vojnu.
Washington vstúpil do tohto kola s požiadavkou, ktorá mení štruktúru akejkoľvek potenciálnej dohody. Podľa Axios osobitný vyslanec prezidenta Donalda Trumpa, Steve Witkoff, na súkromnom stretnutí povedal, že akákoľvek jadrová dohoda musí trvať neurčito. Toto posolstvo signalizuje doktrínu trvalosti: žiadne klauzuly o ukončení platnosti, žiadne dočasné zmrazenie, ale trvalé obmedzenia.
Viceprezident J. D. Vance zdôraznil červenú čiaru a vyjadril nádej, že Irán pristupuje k rokovaniam vážne, pričom zopakoval, že Spojené štáty nedovolia Teheránu získať jadrovú zbraň. Sám Trump naďalej hovorí, že uprednostňuje diplomaciu – túto preferenciu však spája s výslovnými varovaniami, že jadrovo vyzbrojený Irán je neprijateľný.
Teherán naopak chápe rokovania ako test spravodlivosti a nie trvalosti. Minister zahraničných vecí Abbás Aragččí povedal, že existuje možnosť „dohodnutého, spravodlivého a vyváženého riešenia“, ale vylúčil kompromis v otázke práva Iránu na mierové jadrové technológie. Trval na tom, že neexistuje „žiadna vojenská možnosť“ na vyriešenie toho, čo označil za mierový jadrový problém, a obvinil Izrael zo „snahy zatiahnuť“ Trumpa do konfliktu.
Hodiny pred začiatkom rokovaní iránsky prezident Masúd Pezeškijan zopakoval svoj nesúhlas s jadrovými zbranemi s odvolaním sa na dlhoročnú fatvu najvyššieho vodcu ajatolláha Alího Chameneího zakazujúcu zbrane hromadného ničenia, „čo jednoznačne znamená, že Teherán nebude vyrábať jadrové zbrane“.
Pod rétorikou sa však skrýva štrukturálny rozpor. Washington rokuje z pozície strategickej stability; Teherán rokuje z pozície suverénneho nároku. Táto medzera vysvetľuje, prečo je aj optimizmus na oboch stranách starostlivo obmedzený.
Patrick Clawson, výskumný poradca Washingtonského inštitútu a riaditeľ Viterbiho programu pre Irán a politiku USA, pre Shafaq News povedal, že americké výpočty siahajú ďaleko za samotný jadrový problém. Tvrdil, že Washington sa obáva nielen iránskej bomby, ale aj dôsledkov nestability v Iráne.
„USA sa obávajú kolapsu ústredného štátu v Iráne a toho, že nestabilita v Iráne by sa mohla rozšíriť aj inde,“ povedal Clawson a varoval, že niekoľko susedných krajín Iránu udržiava úzke vzťahy s Washingtonom a šírenie nestability smerom von „by bol skutočným problémom“. Prirovnal to k kolapsu Sýrie a následným vlnám vysídľovania a naznačil, že vnútorný rozpad Iránu by vytvoril následky, ktoré by región – a aj záujmy USA – ťažko zvládli.
Táto perspektíva pretvára skutočný cieľ rokovaní. Zatiaľ čo Washington by „rád videl náhradu za režim v Iráne“, povedal Clawson, tento scenár je „len veľmi ťažko predstaviteľný“. Namiesto toho je dosiahnuteľnejším cieľom oslabenie schopnosti Iránu vyrábať pokročilé rakety a udržiavať to, čo označil za nebezpečný jadrový program.
Na otázku o možnosti vojny, ak rokovania zlyhajú, Clawson varoval, že „všetky možnosti sú hrozné“, čo vedie k tomu, že predpovede sú vo svojej podstate neisté. Napriek tomu identifikoval to, čo považuje za najpravdepodobnejšiu cestu k eskalácii: dohoda, ktorá rieši jadrové obmedzenia, ale necháva raketové kapacity nevyriešené.
„To je zďaleka najpravdepodobnejší scenár,“ povedal a vysvetlil, že Izrael by mohol konať nezávisle, ak by raketovú hrozbu považoval za neúnosnú – aj keby Washington a Teherán dosiahli dohodu.
Z vojenského hľadiska sa však zdá, že Washington je presvedčený o svojej schopnosti zvládnuť eskaláciu.
Bývalý námestník ministra zahraničných vecí USA pre politicko-vojenské záležitosti Mark Kimmitt pre Shafaq News povedal, že Spojené štáty majú „dôkladné pochopenie iránskych schopností“. Dodal: „Je nepravdepodobné, že by sa USA umiestnili v Hormuzskom prielive alebo Perzskom zálive, ak by existovalo značné riziko úspešných iránskych sivej zóny alebo asymetrických útokov.“
Iránska doktrína sa vo veľkej miere spolieha na rojové taktiky, zástupné siete a looting muníciu. Kimmitt však odmietol tvrdenia, že americké sily sú zraniteľné alebo nepripravené. „Spojené štáty v priebehu rokov preukázali svoju schopnosť brániť svoje základne pred konvenčnými alebo zástupnými útokmi. Už prijali vhodné opatrenia na ochranu síl,“ povedal.
Táto dôvera tvorí druhý pilier washingtonského prístupu. Diplomacia sa nevedie zo slabosti, ale z pozície, o ktorej americkí predstavitelia veria, že dokáže absorbovať tlak, ak rozhovory zlyhajú. Vojenská pripravenosť v tomto smere slúži skôr ako stabilizátor než ako spúšťač.
Napriek tomu by „neurčitá“ dohoda mohla byť pre Washington lákavá po rokoch kritiky dočasných jadrových obmedzení. Pre Teherán by sa však trvalosť mohla zdať nerozoznateľná od vzdania sa strategickej autonómie. Zároveň iránske trvanie na právach na obohacovanie uránu – chápané ako suverénne a mierové – koliduje s americkým skepticizmom, ktorý je zakorenený skôr v schopnostiach než v deklarovanom zámere.
Ak rokovania zlyhajú, eskalácia nemusí prísť ako okamžitá, vyhlásená vojna. Mohla by vzniknúť prostredníctvom zintenzívnených sankcií, tajných akcií, zástupných stretov alebo cielených útokov kalibrovaných tak, aby sa predišlo úplnej konfrontácii. Ako však naznačil Clawson, akonáhle každá strana požaduje viac, ako dokáže druhá strana akceptovať, je ťažšie zabrániť nesprávnemu odhadu.
Ženeva preto predstavuje snahu o vyváženie troch rizík súčasne: jadrového prielomu, destabilizujúceho kolapsu v Iráne a eskalácie v súvislosti s raketami vyvolanej Izraelom. Rozhovory sú menej o obnovení dôvery ako o obmedzení nebezpečenstva v medziach, ktoré ani jedna strana plne nekontroluje.
Zdroj feed slovenskoveciverejne.com
