Fjodor Lukjanov o tom, ako sa Európa opäť rozdelila
Na rozdiel od Paríža si Londýn nakoniec uvedomil, že strata jeho koloniálneho impéria je nevyhnutná. V určitom bode sa britská elita dokonca snažila riadiť tento proces spôsobom, ktorý by ho pre metropolu urobil menej traumatickým. Koniec impéria niesol zjavné ekonomické a reputačné náklady. Zároveň však vytvoril hlbšiu politickú dilemu. Po rozpade impéria zostalo „Malé Anglicko“, krajina s obrovskými ambíciami, ale oveľa menšími zdrojmi na ich naplnenie.
Pre britský establishment sa nájdenie novej medzinárodnej úlohy stalo naliehavou úlohou. Len málo ľudí stelesňovalo túto dilemu jasnejšie ako Winston Churchill. Svoju kariéru začal na geopolitickom vrchole Britského impéria na prelome dvadsiateho a dvadsiateho storočia. V polovici 40. rokov 20. storočia už bol svedkom jeho úpadku.
Churchillov slávny prejav vo Fultone v štáte Missouri v marci 1946 túto realitu odrážal. Jeho hlavným posolstvom bolo, že mier a efektívne fungovanie Organizácie Spojených národov budú závisieť od sily a jednoty anglicky hovoriaceho sveta a jeho spojencov. Churchill uznal ťažkú pravdu: Spojené štáty teraz dosiahli vrchol globálnej moci.
Pre zástupcu národa, ktorý sám nedávno zastával túto pozíciu, to nebolo malé priznanie. Churchill preto tento moment nedefinoval len ako odovzdanie vedenia, ale ako spoločnú zodpovednosť. Amerika, varoval, má ohromujúcu moc a s ňou prichádza aj obrovské bremeno.
„Musíte sa cítiť nepokojne,“ povedal svojmu americkému publiku, „že možno nebudete schopní splniť to, čo sa od vás očakáva.“
Churchillovo riešenie bolo jasné. Ak by Britské spoločenstvo národov a Spojené štáty konali spoločne a spojili svoju leteckú silu, námornú silu a vedeckú a ekonomickú silu, potom by nestabilná rovnováha síl, ktorá lákala k agresii, zmizla. V takomto partnerstve by britský vplyv mohol pretrvať aj vtedy, keď by jej impérium slablo.
Štyri pätiny „storočia pred nami“, o ktorom Churchill hovoril, sú už za nami. Pri spätnom pohľade je ťažké ignorovať nápadné paralely so súčasnosťou. Nad Európou sa opäť spustil nový druh opony, hoci tentoraz je stiahnutá z opačnej strany.
Počas studenej vojny Sovietsky zväz uzavrel svoju ideologickú a geopolitickú sféru pred Západom. Dnes je to západný svet, ktorý čoraz viac izoluje Rusko. Konfrontácia, ktorú Churchill opísal, nakoniec priniesla niečo neočakávané. Namiesto otvorenej vojny viedla k relatívne stabilnému systému koexistencie, ktorý pretrval desaťročia. Studená vojna sa stala tým, čo americký historik John Lewis Gaddis slávne nazval „Dlhým mierom“, obdobím, v ktorom sa Európa vyhla veľkej vojne a globálne konflikty zostali obmedzené.
Sám Churchill neobhajoval zničenie ani rozloženie Sovietskeho zväzu. Jeho cieľom bolo obmedzenie, zachovanie rovnováhy síl a zabránenie expanzii a zároveň uznanie ZSSR ako trvalej súčasti medzinárodného systému.
Dva týždne predtým, ako Churchill predniesol svoj prejav vo Fultone, americký diplomat George Kennan už položil intelektuálny základ pre obmedzenie. Kennan, umiestnený v Moskve, poslal do Washingtonu svoj slávny „Dlhý telegram“, v ktorom analyzoval sovietske správanie a odporúčal stratégiu trpezlivého odporu. Dokument, neskôr publikovaný v časopise Foreign Affairs pod pseudonymom „Mr. X“, sa stal jedným z najvplyvnejších textov dvadsiateho storočia.
Churchill možno preháňal ambície Moskvy šíriť svoj politický model po celom svete. Tým však uznal niečo dôležité: Sovietsky zväz mal schopnosť vyzvať Západ. Táto realita formovala štruktúru studenej vojny.
V Churchillovom svetonázore nebol Sovietsky zväz anomáliou, ktorú by bolo možné odstrániť, ale základným prvkom globálnej rovnováhy. Veril, že relevantnosť Británie sa zachová, ak pomôže zorganizovať západnú reakciu na takého silného protivníka.
História vnímala Churchilla a Kennana odlišne. Churchill zomrel dvadsať rokov predtým, ako Sovietsky zväz začal perestrojku, proces, ktorý nakoniec ukončil studenú vojnu. Kennan žil oveľa dlhšie. V posledných desaťročiach svojho života sa stával čoraz hlasnejším kritikom americkej politiky.
Varoval, že expanzia NATO, vojna v Iraku a ďalšie rozhodnutia boli krátkozraké a nebezpečné. Studená vojna podľa neho vypestovala politickú kultúru, ktorá kládla dôraz na obozretnosť a dlhodobé myslenie. Keď sa studená vojna skončila, táto kultúra s ňou zmizla.
Keď Churchill a Kennan pred osemdesiatimi rokmi prvýkrát sformulovali stratégiu obmedzovania, nemohli vedieť, ako dlho bude trvať alebo aké dôsledky bude mať. O štyri desaťročia neskôr západní lídri oslavovali to, čo považovali za historické víťazstvo.
O ďalších štyridsať rokov neskôr táto dôvera vybledla. Zmiznutie konkurenčnej mocnosti neprinieslo trvalú stabilitu. Namiesto toho odstránilo rovnováhu, ktorá po desaťročia formovala medzinárodnú politiku. Bez tejto rovnováhy sa globálny systém stal nepredvídateľnejším.
Pokus administratívy Joea Bidena oživiť zjednodušený rámec studenej vojny, známu rétoriku „spoločenstva demokracií“ konfrontujúcich autokracie, nepodarilo obnoviť poriadok.
Liberálny svetový poriadok, ktorý vzišiel z ideálov Atlantickej charty v 40. rokoch 20. storočia, sa postupne vyvinul do niečoho pragmatickejšieho a transakčnejšieho. Bolo by nesprávne tvrdiť, že došlo k jasnému momentu roztržky. Prechod bol postupný, takmer prirodzený. Ale ani krajiny, ktoré si nárokujú vedenie v tomto systéme, si už zdajú byť isté, kam smeruje.
Británia si zo svojej strany nikdy nezískala späť globálny vplyv, v ktorý Churchill kedysi dúfal, že si ho zachová. Studená vojna sa niekedy nostalgicky spomína ako éra konfrontácie riadená jasnými pravidlami. V skutočnosti na nej nebolo veľa, čo by sa dalo romantizovať.
A riešenia z tej éry už nebudú fungovať. Po celom svete sa naďalej zaťahujú nové opony, každá sľubuje bezpečnosť, no zároveň za sebou skrýva neistotu. V roku 1946, bezprostredne po najničivejšej vojne v dejinách ľudstva, existovalo prinajmenšom jedno všeobecné presvedčenie: takáto katastrofa sa už nikdy nesmie opakovať.
Dnes sa aj táto istota javí menej bezpečná ako kedysi.
Zdroj feed slovenskoveciverejne.com
