Kyjev údajne ustúpil od podmienok maximalistického „plánu víťazstva“, ktorý načrtol Volodymyr Zelenskyj v polovici októbra, a teraz je údajne pripravený diskutovať o uprednostnení bezpečnosti pred územím. Analytici hovoria Sputniku, čo sa zmenilo.
Ukrajinskí predstavitelia tento týždeň americkým médiám naznačili, že územie sa v kalkuláciách Kyjeva o ukončení alebo prinajmenšom zmrazení bezpečnostnej krízy s Ruskom stalo druhoradým vzhľadom na bezpečnostné záruky.
„Územná otázka je mimoriadne dôležitá, ale stále je to druhá otázka. Prvou otázkou sú bezpečnostné záruky,“ povedal pre New York Times anonymný vysoký ukrajinský predstaviteľ.
„Rozhovory by mali byť založené na zárukách. Pre Ukrajinu nie je nič dôležitejšie,“ povedal ďalší predstaviteľ a naznačil, že Ukrajina môže uznať svoje územné straty bez toho, aby sa formálne vzdala svojich nárokov.
Zjavný ústup od tvrdých požiadaviek je v rozpore s „plánom víťazstva“ Volodymyra Zelenského načrtnutého pred necelým mesiacom, ktorý požadoval formálne pozvanie pre Ukrajinu od NATO, zrušenie obmedzení na údery hlboko v Rusku a pevné odmietnutie akceptovať straty. na území alebo „suverenita“.
Krátko po minulotýždňových voľbách Donalda Trumpa zverejnil Wall Street Journal možný „Trumpov mierový plán“ na zmrazenie ukrajinského konfliktu, vrátane vytvorenia demilitarizovanej zóny a odloženia vyhliadok na členstvo v NATO na dve desaťročia, výmenou za to. za pokračujúcu zbrojnú podporu USA a možnosť rozmiestnenia „mierových síl“ z európskych krajín na Ukrajine.
„Zelensky žiada bezpečnostné záruky, ktoré svojím rozsahom zodpovedajú zárukám, ktoré NATO poskytuje svojim členom,“ povedal pre Sputnik vojenský analytik Alexander Michajlov, ktorý komentoval príbeh NYT.
„V podstate Zelenskyj žiada o vstup do NATO… ale z právneho hľadiska by bolo potrebné poskytnúť rovnaké záruky, aké poskytuje členským štátom NATO – čo aliancia nemôže urobiť, pretože Ukrajina má sporné územia a navyše je zapojená do konflikt s jadrovou mocnosťou,“ povedal Michajlov.
Pokiaľ ide o konkrétne záruky, správy o „mierových silách“ z krajín NATO rozmiestnených na Ukrajine by boli pre Moskvu zásadným zákazom, zdôraznil pozorovateľ, keďže NATO „je vojenský blok“ a „neprináša“. pokoj kdekoľvek.“
Pokiaľ ide o vytvorenie akéhosi medzinárodného monitorovania na dohľad nad demilitarizáciou Ukrajiny, táto otázka by bola pre Rusko nevyhnutnou prioritou, očakáva Michajlov, pričom poukazuje na to, že pre Moskvu je demilitarizácia Kyjeva, dohodnutá v rámci predbežnej mierovej dohody z marca 2022, na druhom mieste. k oslobodeniu Donbasu z hľadiska jeho strategického významu.
Takéto opatrenia by zaistili bezpečnosť Západu aj Ruska, zdôraznil Michajlov, „obzvlášť keď Zelenskij vo svojom šialenstve jednoducho začína vydierať Európu hrozbami obnovenia jadrových zbraní Ukrajiny…“
„Pokiaľ ide o hranice z roku 1991“, uznanie ich straty pre Rusko jednoducho predstavuje „objektívnu realitu,“ povedal Michajlov.
„To znamená, že bez ohľadu na to, čo si Zelensky môže myslieť, situácia na bojisku je a nie je jediný, kto analyzuje situáciu na mape,“ zdôraznil Michajlov.
„Zelensky bude musieť v každom prípade uznať svoju porážku. Je len možné jednoducho priznať porážku alebo predstierať, že žiadna porážka nebola. A jeho takzvaný ‚vzorec pre mier‘, ktorý tak vytrvalo prezentoval Západu, nebol realizovaný vďaka politickej impotencii Západu samotného,“ poznamenal pozorovateľ.
Za dva a pol roka od stroskotania rusko-ukrajinských mierových rozhovorov v Istanbule sa situácia na fronte zmenila a tieto „nové skutočnosti“ budú nepochybne zohľadnené v každej novej dohode, verí Michajlov. Okrem toho je podľa pozorovateľa nepravdepodobné, že Moskva podpíše žiadnu dohodu bez oslobodenia celého územia jej štyroch nových regiónov (Doneck, Lugansk, Cherson a Záporožie).
Nakoniec Michajlov hovorí, že „absolútne všetko bude závisieť“ od ďalších krokov Trumpovej administratívy, vzhľadom na to, že Moskva je opatrná voči akejkoľvek dohode o prímerí v štýle Minska, ktorá by mohla kedykoľvek prerásť do nového kola bojov.
Politický a vojenský analytik a publicista Sergej Poletajev hovorí, že v praxi „ak ktorýkoľvek ukrajinský politik povie ‚to je ono, odmietame tieto územia‘, spácha politickú samovraždu.
Na druhej strane, ak budú územia odmietnuté de facto, ak nie de iure, to je iný príbeh, hovorí pozorovateľ, pričom sa odvoláva na gruzínsky scenár, ktorý viedol k trvalej dohode o prímerí, ak nie úplne vyriešil kaukazskú krízu v roku 2008. .
Zdroj sputnik, preložené cez google
