Exriadite? tajnej služby v úvode pojednávania odmietol možnos? uzavrie? dohodu o vine a treste. Obžalobu odmieta, tvrdí, že je nedôvodná a skutok vymyslený. „Je vyskladaná z ?iastkových vecí a pri výsluchu svedkov sa ukáže, že vypovedajú v rozpore medzi sebou a v rozpore s listinnými dôkazmi,“ konštatoval Vladimír P.
„Skutok sa nikdy nestal, náš klient ho nikdy nespáchal, o ?om sú dnes aj dôkazy. Ak sa vôbec nie?o stalo a je to trestné, tak to spáchal niekto iný a môj klient aj vie kto,“ reagoval obhajca obžalovaného Ondrej Urban. Po?akoval súdu, že po prvý raz vrátil celú obžalobu spä? do prípravného konania. Prokurátorovi zárove? navrhol, aby obžalobu stiahol a vyhol sa tak blamáži, lebo skutok je vymyslený. Pripomenul, že jeho klient zbyto?ne sedel vo väzbe šes? mesiacov.
Vladimír P. mal ako verejný ?inite? v roku 2020 prija? úplatok 20.000 eur od podnikate?a a konkurzného právnika Zoroslava Kollára, ktorý si tak chcel zabezpe?i?, aby sa o neho prestala SIS zaujíma?. Jemu súd schválil dohodu o vine a treste.
Na za?iatku spontánnej výpovede obžalovaný poprel, že by mal utlmova? spravodajské rozpracovanie Kollára. Vypovedal, že okrem neho boli odpo?úvané a sledované aj blízke osoby právnika a aj to, ko?ko telefónnych ?ísel odpo?úvali, ko?ko príslušníkov SIS a áut sa na tom podie?alo a ko?ko kilometrov najazdili. Zdôraznil, že sám inicioval sledovanie tejto osoby, ke? ju zbadal a videl, že tam nie je žiadna sledovacia skupina. V tejto ?asti výpovede však sudcu upozornil, že už za?ína hovori? o veciach, ktoré môžu by? predmetom utajovanej skuto?nosti, respektíve služobného tajomstva. Sudca napokon vylú?il verejnos? z tejto ?asti hlavného pojednávania.
Vladimír P. spochyb?uje Kollárovu dohodu o vine a treste, pod?a neho sa priznal k nie?omu, ?o sa nemohlo sta?.
„V médiách povedal, že si vyhodnotil situáciu tak, že priznal nejaké veci. Ak by sa ?alej bránil, tak by skon?il ako bývalý špeciálny prokurátor. Teraz ho vybavili v kauze „cigarety“ plus za toto pe?ažným trestom 70.000 eur. Vieme na sto percent preukáza?, ke?že boli zadokumentované nejaké technické prostriedky, z ktorých sú legálne výstupy, že nemohol odovzda? peniaze na mieste a v ?ase, ako uvádza obžaloba, lebo bol v zahrani?í,“ exšéf SIS.
Proces sa mal pôvodne za?a? už koncom mája minulého roka, ale obžalovaný podal s?ažnos? proti uzneseniu sudcu ŠTS o prijatí obžaloby. Zrušené museli by? aj ?alšie vla?ajšie termíny. Dôvodom bolo prebiehajúce konanie na Najvyššom súde SR o podanej s?ažnosti a sudca tak nemohol kona?.
Zdroj feed teraz.sk
