„Na prelome milénií dochádzalo k politickej apatii zo strany voli?ov a k poklesu voli?skej ú?asti. Vysvet?ovalo sa to tým, že strany sa snažili oslovi? ?o najširšie spektrum voli?ov a tla?ili sa do názorového stredu. Tak sa od seba málo rozlišovali, ?o vtedy demotivovalo voli?ov ís? voli?,“ poukázala Világi. Volebná ú?as? v druhom kole, ktorá dosiahla 61,14 percenta, je však pre ?u prekvapivá. Rovnako aj výhra Petra Pellegriniho. „V prvom kole prekvapilo, že vyhral Ivan Kor?ok, v druhom kole sa zasa o?akával ove?a tesnejší výsledok a prekvapil Pellegrini,“ uviedla.
Neúspešnému kandidátovi Kor?okovi sa pod?a nej podarilo zmobilizova? voli?ov strán, ktoré patria k parlamentnej opozícii. „Ke? sa pozrieme na jeho volebný zisk v druhom kole, tak je takmer identický s tým, akú podporu tieto strany získali v posledných parlamentných vo?bách,“ priblížila. Menej sa mu však pod?a nej podarilo zmobilizova? voli?ov, ktorí nechodia voli? alebo sa menej zaujímajú o politiku. „Na túto cie?ovú skupinu mala jeho kampa? dosah ve?mi obmedzene,“ zhodnotila.
Pellegrinimu sa zasa pod?a politologi?ky podarilo oslovi? podporovate?ov strán, ktoré v sú?asnosti tvoria vládnu koalíciu. „Jeho volebný zisk je ale o nie?o vyšší, a to nie?o je približne 100.000 hlasov, než odovzdali voli?i koali?ným stranám,“ priblížila. Oslovi? tak pod?a nej musel ?udí, ktorí v parlamentných vo?bách hlasovali za stranu, ktorá sa nemusela dosta? do parlamentu. Rovnako sa mu mohlo podari? zmobilizova? tých, ktorí neboli v posledných vo?bách voli? alebo nechodia vôbec.
Zdroj feed teraz.sk
