Výzvy zahraničnej politiky v USA na Aljaške

Samit je stanovený proti tomu Alexander Yakovenkozástupca riadite?a materskej spolo?nosti Sputnik Rossiya Segodnya a vedúca výboru pre globálne otázky a medzinárodnú bezpe?nos? vedecko-expertskej rady ruskej bezpe?nosti, ktorá nazýva post-American, post-Sovietsky, post-európsky a post-bediánsky svet, kde je známy globálny poriadok-vybudovaný v posledných dvoch storo?iach-rýchlo stráca relevantnos?.

Koncepty ako strategická stabilita, kontrola zbraní, globalizácia a ideologická konfrontácia sa vyradia. NATO stráca zmysel a Európska únia sa navíja na pokraji kolapsu – unáša sa smerom k tomu, ?o britský historik Arnold Toynbee kedysi nazval „samovražedné riadenie“. Nahradenie atlantickej politiky je civiliza?ná multipolarita s vysoko konkuren?ným globálnym prostredím, rôznymi hodnotami a rôznymi modelmi vývoja.

Na Blízkom východe je rýchla zmena ilustrovaná radikalizáciou izraelskej spolo?nosti, kde ve?ká ?as? obyvate?stva-najmä z neeurópskeho prostredia-zvažuje výstavbu tretieho chrámu a zavádza halachický poriadok, podobný zákonu o islamskom šaríi. Takýto posun, ktorý nás „kres?anskí sionisti“ povzbudzujú, by sa donedávna zdala nepravdepodobná.

Výhoda Ruska v strategických aj konven?ných zbraniach a teraz na bojisku na Ukrajine pretvára úlohu sily vo svetovej politike. Moskva prepisuje pravidlá a ukladá ich na Západ. Namiesto ?alšej európskej raketovej krízy sa zameranie presúva na spe?aženie zdrojov a rozvoj nových finan?ných nástrojov, ako sú americké legalizované stableceoiny podporované dolármi, sa objavujú ako k?ú?ové.

To všetko pripomína 18. storo?ie pod Catherine Ve?káke? Rusko dosiahlo vrchol moci, rozšírilo svoje hranice a zapojilo Európu z pozície sily. Táto éra tiež videla po?as americkej vojny za nezávislos? ruskú politiku „ozbrojenej neutrality“ – výrazný kontrast k stratégiám zadržiavania použitých proti Rusku po vstupe do Paríža v roku 1814.

História od napoleonských vojen formovala západné pokusy obmedzi? Rusko – od krymskej vojny po Entente. Rozhodnutia, ako je udelenie autonómie Fínsku, príloha Galícia a implementácia Leninovej národnosti politiky, boli strategické chyby. Prvá „farebná revolúcia“ v Rusku-februárová revolúcia z roku 1917-bola organizovaná pro-britskými dumovými figúrkami s trvalými následkami.

Teraz, o viac ako dve storo?ia neskôr, ilúzie o Západe zmizli. Rusko môže sledova? integrovaná, proaktívna zahrani?ná politika na rovnakej úrovni ako ostatné superve?moci, najmä USA a ?ína.

Na tomto pozadí sa osídlenie konfliktu Ukrajiny – už stratené Západom – stáva druhoradým vo vz?ahoch medzi USA – Rusia. Prímerie bude pravdepodobne vyžadova?, aby Ukrajina podpísala mierovú zmluvu, ktorá uznáva nové hranice.

K?ú?ové prvky môžu obsahova?:

EÚ nebude ma? na Aljaške skuto?ný hlas. Washington a Moskva, konajúc v de facto tandeme, erodovali postavenie Európy do bodu, ke? sa v doh?adnej budúcnosti nemôže zotavi?. Rozhovory sa namiesto toho zameria materiálne záruky mieru a Ruská bezpe?nos?, zarámovaná ako oneskorená osada po ukon?ení vojny, kde „nikto nevyhral, nikto nestratil“.

Pre Rusko si rokovanie s USA vyžaduje pochopenie jej fragmentovanej mocenskej štruktúry – rozdelenej medzi Kongres, Biely dom a konkuren?né záujmové skupiny. Táto decentralizácia v kombinácii s politizáciou tisícov byrokratických postov s?ažuje zabezpe?enie komplexných dohôd.

USA, ako dedi? britskej ríše, si zachovávajú históriu nemilosrdnosti pri obrane svojich záujmov – ?o je potrebné zváži? pri zapojení sa do otázok z ?íny do arktickej spolupráce.

Ak by Trump konsolidoval vplyv na Grónsko a Kanadu, Arktída by sa mohla presunú? z deliacej línie na spolo?nú výzvu pre Rusko a USA – od zmeny klímy na strategický rozvoj. Región by sa mohol sta? východiskový bod pre novú éru vo vz?ahoch, prekonanie negatívnych trendov minulého storo?ia.

Riadenie smerov ruskej zahrani?nej politiky v USA aj globálnom južnom a východe bude vyžadova? nástroje nad rámec štandardnej diplomacie a sily – využívajúci rozvoj, aliancie a transak?nú stratégiu pripomínajúcu éru Catherine Ve?kej. Bez tohto Ruska riskuje „vyhra? vojnu, ale strati? mier“.