Váš šéf vás nemôže vyhodi? kvôli farbe vašej pleti. Nemôže sa ?a zbavi?, pretože sa mu nepá?i tvoje náboženstvo. Federálne zákony vás chránia pred diskrimináciou v zamestnaní na základe vášho pohlavia, rasy, stavu tehotenstva, sexuálnej orientácie, rodovej identity, národného pôvodu, zdravotného postihnutia, genetických informácií alebo (ak máte viac ako 40 rokov) veku.
Mal by by? schopný zbavi? vás schopnosti plati? nájomné, pretože ste demokrat? Alebo republikán? Samozrejme, že nie – ale môže.
Je ?as prida? do hlavy VII zákona o ob?ianskych právach z roku 1964 ?alšiu chránenú triedu: politický prejav.
Každý rok, najmä po?as volebných rokov, americkí zamestnávatelia prepúš?ajú, degradujú a/alebo sa mstia vo?i lojálnym pracovníkom, pretože nesúhlasia s ich ústavou zaru?eným právom zastáva? politický názor. Aj ke? spolo?nos? môže ma? rozumný záujem udrža? politiku mimo pracoviska – napríklad majite? reštaurácie nemusí chcie?, aby sa ?ašník zapájal do politickej debaty s ich zákazníkom – mnohí zamestnanci sú prepustení napriek tomu, že nikdy neprejavili politický názor na prácu. Vo vä?šine štátov nemôžu žalova?.
Ís? po ?loveku kvôli jeho politike je nespravodlivé. Ale je to ove?a vä?ší problém ako porušenie bežnej slušnosti. Pretože ohrozovanie živobytia ?loveka kvôli jeho názorom má mrazivý ú?inok aj na vyjadrovanie ostatných pracovníkov, umožnenie takéhoto násilníckeho správania dusí re? potrebnú pre pulzujúci politický systém, a preto je hlboko nedemokratické.
„Najdôležitejšie“, rok 2022 New York Times redakcia sa vyjadrila, že „sloboda slova je základom demokratickej samosprávy. Ak sa ?udia cítia slobodne vyjadrova? svoje názory vo svojich komunitách, demokratický proces môže reagova? na konkuren?né myšlienky a vyrieši? ich. Nápady, ktoré nespochybnia protichodné názory, riskujú, že sa stanú slabými a krehkými, namiesto toho, aby boli posilnené prísnou kontrolou.“ Vä?šina Ameri?anov však nemá pocit, že žije v krajine slobodných. Len tretina voli?ov uviedla, že sa cíti slobodne slobodne vyjadrova? svoje politické názory, vyplýva z prieskumu z doby.
Nikde nie je re? obmedzená viac ako v práci – pokia? nie ste štátnym zamestnancom, kde vás chráni Prvý dodatok, alebo nežijete v jednom z mála štátov, ktoré chránia zamestnancov súkromného sektora, ktorí vyjadrujú politické názory. Súkromní zamestnávatelia sú autoritárske diktatúry, kde je najlepšie necha? si svoje názory pre seba. Tvrdé riadenie vášho šéfa by sa malo skon?i? na konci vašej pracovnej zmeny.
Napriek tomu nie.
Diskriminácia v zamestnaní v reakcii na politické vyjadrenia sa neobmedzuje na obete s okrajovými politickými názormi, ako sú pizzeria a pracovníci v predajniach hot-dogov, ktorí boli prepustení po tom, ?o online detektívi zistili, že sa zú?astnili na zhromaždení krajne pravicových bielych nacionalistov v Charlottesville. v roku 2017, alebo bielych golierov zakonzervovaných za svoju prítomnos? pri nepokojoch v Kapitole 6. januára. Aby však bolo jasné, neexistovali žiadne dôkazy o tom, že by doxxovaní a prepustení zamestnanci v týchto situáciách vyjadrili svoje názory po?as práce. Nemali ich pusti?.
Zameraní sú aj ob?ania s vanilkou v rámci duopolu.
Žena z Alabamy bola v roku 2004 prepustená z práce v izola?nej spolo?nosti za to, že je demokrata presnejšie nálepku Kerry-Edwards na jej aute, ktoré zaparkovala na parkovisku pre zamestnancov. (Jej šéf, prívrženec Busha, rozdal svojim pracovníkom letáky GOP.) Nemala právo žalova?.
V roku 2022 bola prepustená žena, ktorá spoluzakladala neziskovú organizáciu poskytujúcu finan?né štipendiá pre stážistov v Kongrese jej vlastnou radou potom, ?o sa dozvedel, že bola konzervatívna republikánska. Podala dlhotrvajúcu federálnu žalobu, ktorá je v štádiu riešenia.
Nedávno sa stali obe?ami protivojnových aktivistov, ktorí sú proti vojne Izraela proti Gaze odveta. ?udia boli prepustení za osobné príspevky na sociálnych sie?ach podporujúce Palestín?anov. Propalestínski vysokoškoláci boli doxxovaní, suspendovaní, vylú?ení a uvedení na ?iernu listinu potenciálnymi zamestnávate?mi. Google prepustil 50 zamestnancov za protest proti zmluvám spolo?nosti s izraelskými technologickými firmami; Spolo?nos? uviedla, že prišli o prácu skôr kvôli narušeniu než kvôli svojim názorom. Tucet pekárskych federálnych sudcov zašiel tak ?aleko, že vyhlásili, že nebudú zamestnáva? akýko?vek študent, ktorý vyštudoval Kolumbijskú univerzitu – moju alma mater a základ pre vlnu protestov proti táborovým táborom – bez oh?adu na ich názor alebo nedostatok názorov na vojnu medzi Izraelom a Hamasom.
Korporácie bežne diskriminujú na základe politiky. Štúdia z roku 2019 v Journal of Applied Psychology zistili, že zamestnávatelia s menšou pravdepodobnos?ou zamestnajú uchádza?a o zamestnanie, ke? si uvedomia, že uprednost?ujú rôzne strany. A pracovníci si dobre uvedomujú, že ?elia politickej diskriminácii. Prieskum Cato Institute/YouGov z roku 2020 zistil, že 32 % pracovníkov sa „osobne obávalo, že premeškajú pracovné príležitosti alebo stratia prácu, ak sa ich politické názory prejavia“. Len 32%?
Máme na výber. Môžeme vybudova? politicky zhovievavú spolo?nos?, v ktorej možno slobodne vyjadrova? širokú škálu názorov a názorov (s výnimkou ohovárania alebo volania po konkrétnom násilí) bez strachu z diskriminácie, pri?om chápeme, že sa budeme ?asto uráža? za to, ?o sa hovorí. Alebo môžeme pokra?ova? v zatlá?aní politiky do ilegality a drža? svoje názory tak tajné, že niektorí „plachí“ voli?i svoju stranícku príslušnos? ani nepriznajú. Môžeme sa cíti? pohodlnejšie v zdanlivo bezpolitickej zóne, ale ako Times redak?ný argument vyššie, cenzúra a autocenzúra podporia šírenie bizarných, hlúpych a preukázate?ne nesprávnych myšlienok, ktoré sa ob?as stanú zákonom krajiny.
(Ted Rall (Twitter: @tedrall), politický karikaturista, publicista a autor grafických románov)
