„Ešte stále existujú predsudky vo?i umožneniu vstupu vodiaceho psa do verejných priestorov,“ konštatoval ÚKOZP. Zlepšenie situácie nevníma, naopak, s takýmito prípadmi sa stále stretáva a každoro?ne na to v správe o ?innosti upozor?uje.
Za dôležité považuje ÚKOZP neustále opakova?, že vodiaceho psa je nevyhnutné vníma? ako rovnocennú kompenza?nú pomôcku ako napríklad invalidný vozík. Osobe so zrakovým postihnutím zabezpe?uje pomoc pri každodenných ?innostiach a umož?uje jej vo?ný pohyb a zapojenie do života. „Psy so špeciálnym výcvikom, teda vodiace, asisten?né a signálne psy, majú ma? vstup všade, kam môžu vstúpi? aj bežní ?udia – do všetkých budov,“ apeluje.
Zárove? ozrejmuje, že ak niekto trvá na tom, aby pes so špeciálnym výcvikom nemal niekde vstup, musí to by? len v odôvodnených nevyhnutných prípadoch a musí zabezpe?i? danej osobe so zdravotným postihnutím asistenta – inú osobu. V opa?nom prípade dochádza pod?a ÚKOZP k neprijate?nému znevýhodneniu týchto osôb, ako aj k nepriamej diskriminácii z dôvodu ich zdravotného postihnutia. Dôvodom vykázania vodiaceho psa z dopravného prostriedku alebo iných verejných priestorov nemôže by? ani skuto?nos?, že nemá náhubok.
Pri problematike prepravy osôb s obmedzenou schopnos?ou pohybu odkázaných na invalidný vozík ÚKOZP poukázal aj na konkrétny prípad. Týkal sa odmietnutia prepravy osoby na invalidnom vozíku taxikárom taxislužby. „Zákazník si v tomto prípade cez aplikáciu objednal taxík na presun po Bratislave. Ke? taxikár prišiel zákazníka vyzdvihnú?, zistil, že je na invalidnom vozíku, z tohto dôvodu zrušil jeho objednávku, odmietol invalidný vozík naloži? a odišiel,“ vysvet?uje. Ozrejmil, že pri objednávke zákazník vopred neuviedol, že má invalidný vozík, ke?že sa mu už viackrát stalo, že taxikári po pre?ítaní takej poznámky objednávku rovno odmietli. ÚKOZP upozor?uje, že takéto konanie porušuje Dohovor o právach osôb so zdravotným postihnutím.
Zdroj feed teraz.sk
