Advokátska komora si za?iatkom júna bude voli? nové vedenie, Puchalla už po dvoch funk?ných obdobiach v predsedníctve SAK opätovne kandidova? nemôže. Úlohu chráni? nezávislos? komory si však pod?a neho odovzdávajú jednotlivé vedenia SAK roky a zrejme to tak ostatne aj do budúcnosti. „Nezávislos? tejto inštitúcie je garanciou právneho štátu, je to pilier právneho štátu. Bez nezávislej advokácie tu právny štát nemôže by?,“ konštatoval Puchalla.
Dodal, že v minulosti existovali snahy zobra? komore niektoré dôležité kompetencie, napríklad disciplinárnu právomoc vo?i advokátom. Komora ako stavovská organizácia zriadená zákonom má totiž právo rieši? disciplinárne previnenia advokátov a tresta? ich. „Bolo navrhované, aby bola táto právomoc prenesená napríklad na správne súdnictvo,“ poznamenal Puchalla.
Advokácia však pod?a neho musí v niektorých prípadoch fungova? ako protiváha k štátnej moci a mechanizmom, ktoré táto moc vo?i ob?anom používa. Oslabenie nezávislosti advokácie by sa pod?a neho plnenie tejto funkcie ohrozovalo.
Pozrite si rozhovor s M. Puchallom v TASR TV:
V tejto súvislosti spomenul zmenu, ktorú presadzovala SAK a napokon ju poslanci do Trestného poriadku zahrnuli, ktorá garantuje, že napríklad prehliadky kancelárií advokátov prebiehajú pod doh?adom sudcu pre prípravné konanie.
Takéto posilnenie garancií zákonnosti prehliadok nie je pod?a Puchallu primárne potrebné na ochranu advokátov, ale na ochranu ob?anov, ktorí sú klientmi týchto advokátov. „Úloha objasni? trestné ?iny je legitímnou úlohou organov ?inných v trestnom konaní, ale je tam ve?mi dôležitá podmienka, že to musí by? zákonným spôsobom,“ povedal.
Pripomenul, že zákon napríklad vylu?uje monitorovanie komunikácie medzi advokátom a klientom a takto získaný dôkaz nemá ?o h?ada? v súdnom konaní.
Vypo?ujte si rozhovor s M. Puchallom vo forme PODCASTU:
SAK sa pod?a Puchallu snaží prostredníctvom svojich pracovných skupín aktívne pristupova? k legislatívnemu procesu a pripomienkova? prijímanú legislatívu. Niektoré dlhoro?né nedostatky legislatívneho procesu, napríklad príliš ve?a nepriamych noviel zákonov, alebo prive?a skrátených legislatívnych konaní, zasa pod?a neho advokáti kritizujú vo svojich medializovaných stanoviskách.
V posledným rokoch pod?a Puchallu realizovali aj dva významné investi?né projekty, rekonštrukciu budovy SAK a nový informa?ný systém.
Do budúcnosti by predseda SAK privítal, ak by sa na Slovensku viac realizoval trend, ktorý považuje trestné právo až za posledný prostriedok na postihovanie najzávažnejších protiprávnych konaní.
Množstvo vecí by sa pod?a neho dalo efektívnejšie rieši? napríklad pokutovaním v správnom konaní, než zamestnávaním orgánov ?inných v trestnom konaní a následne súdov.
Pri samotnom súdnom konaní je zasa pod?a neho dôležité, aby mal sudca priestor na rozhodnutie vzh?adom na individuálne okolnosti prípadu. „Komora dlhodobo hovorí, aby sme rozviazali ruky prokurátorom, rozviazali ruky sudcom,“ povedal. Zatia? ?o zákon je všeobecný, každý konkrétny prípad má osobité charakteristiky, ktoré sudca dokáže posúdi? a rozhodnú? v rozsahu, ktorý mu umož?uje zákon. „Dajme mu jasné pravidlá, ale dôverujme inštitúciám, že si svoju robotu urobia tak, ako majú. Sudca jediný v zmysle ústavy rozhoduje o vine a treste,“ pripomenul Puchalla.
Zdroj feed teraz.sk
