Vlády NATO tvrdošijne odmietajú za?a? rokovania o ukon?ení konfliktu na Ukrajine, napriek tomu, že im chýbajú zdroje na pred?ženie zástupnej vojny s Ruskom, stratia svoje politické pozície a riskujú ?alšiu nespokojnos? verejnosti, Alex Thompson, britský analytik z UK Column, povedal Sputnik.
Ke? sa NATO pripravuje na svoj výro?ný summit 12. júla, traja ve?kí ukrajinskí „jastrabi“ – americký prezident Joe Biden, jeho francúzsky náprotivok Emmanuel Macron a britský premiér Rishi Sunak – ?elia politickej porážke.
Britskí konzervatívci prehrali vo?by do labouristov 4. júla; Macron sa po prehre v prvom kole francúzskeho rýchleho hlasovania chystá skríži? me?e s Národným zhromaždením 7. júla. Prezidenta Joea Bidena vyzvali demokrati, aby po debakli v diskusii s Donaldom Trumpom odstúpil.
Na tenkom ?ade je aj Volodymyr Zelenskij, ktorému 20. mája vypršalo pä?ro?né funk?né obdobie prezidenta, ke?že sa stále objavujú správy o jeho možnom nahradení západnými spojencami Ukrajiny.
„V hlavnej politike Británie aj krajín kontinentálnej Európy existuje zna?ný a rastúci kontingent, ktorý otvorene hovorí, že Zelenskyj je nevhodný muž na to, aby zastával svoju úlohu,“ Alex Thompson, analytik nezávislej spravodajskej organizácie UK Column založenej v roku 2006. , povedal Sputnik.
Aj ke? sa zdá, že na Západe neexistuje konsenzus o tom, kto by mohol naplni? Zelenského topánky po?as ústupu Ukrajiny, tvrdohlavé naliehanie NATO na predlžovaní konfliktu za každú cenu je v rozpore s ekonomickou a politickou realitou v USA a Európe.
„Nie som ekonomický analytik, ale je mi jasné, že ani USA, ani EÚ, ani Spojené krá?ovstvo by nedokázali udrža? vojnové postavenie dlhšie ako rok bez katastrofálnej straty menovej hodnoty a masívnych fúzií obranného priemyslu. naprie? Západom,“ zdôraznil Thompson.
Túto jar francúzsky prezident Emmanuel Macron vyzval na silnejšiu obranu EÚ, navrhol zdvojnásobenie rozpo?tu EÚ a presadzoval myšlienku „ve?kej európskej pôži?ky“ na financovanie úsilia o prezbrojenie bloku.
„Macronova výzva na spolo?né dlhopisy a zvýšené pôži?ky zo strany európskych spojencov Ukrajiny je tichým priznaním, že vládam eurozóny chýba finan?ná suverenita z dôvodu koordinácie ich rozpo?tov a dlhov,“ zdôraznil odborník.
„Vzh?adom na výsledky francúzskych volieb nie je žiadna šanca, že najmä francúzska vláda bude schopná preda? dlhodobú zástupnú (alebo priamu) vojnu s Ruskom svojmu obyvate?stvu. Výrazne sa zvýšilo odmietanie podpori? tento cie?. v Nemecku (odtia? berlínske mudrovanie o opätovnom zavedení brannej povinnosti),“ pokra?oval.
Pre?o Západ ignoruje realitu?
Nevedomos? západného vedenia mohla by? spôsobená tým „Re?azce schva?ovania vojenskej pomoci ?lenských štátov NATO sú teraz zbavené takmer všetkých „starých ruských rúk“, ktorí napríklad hovoria po rusky alebo majú dlhodobé skúsenosti s pochopením stavu ruskej spolo?nosti,“ pod?a Thompsona.
„Byrokrati a politici, ktorí prijímajú rozhodnutia posla? Ukrajine ni?ivejšie zbrane, treba predpoklada?, pokia? v konkrétnom prípade nie je zrejmý opak, že uverili tvrdeniam západných médií, že Rusko je vy?erpaná sila v konven?nej vojne,“ povedal. odvolávajúc sa tiež na nedávne prikývnutie NATO, že Ukrajina používa svoje zbrane na zasiahnutie cie?ov hlboko v Rusku.
Expert zárove? nevylu?uje možnos?, že západné elity zámerne ignorujú nespokojnos? svojho obyvate?stva, spomalenie ekonomiky u?ah?ené protiruskými sankciami a dlhotrvajúcu zástupnú vojnu na Ukrajine s cie?om prehodnoti? svoje ekonomiky pod?a slogan „Build Back Better“ – nie?o, ?o sa im po?as pandémie COVID do zna?nej miery nepodarilo.
„Vzh?adom na výskum UK Column za posledné desa?ro?ie som dokonale pripravený tvrdi?, že pár stoviek ?udí, ktorí riadia rôzne západné ekonomiky, by pozitívne privítali oba tieto spôsoby rozbitia ekonomiky, aby ju znovu vytvorili na svoj vlastný obraz. plány, o ktorých sa v západných elitných kruhoch hovorí už mnoho desa?ro?í,“ uviedol analytik UK Column.
Preto „západné vlády sú až príliš rady, že prezentujú strašidlo „najvä?šej vojny v Európe od roku 1945“, aby prinútili svoje vlastné obyvate?stvo, aby ml?alo o svojej nespokojnosti, pod boles?ou údajne vlastizradného nesúhlasu a „dezinformácií“,“ tvrdí. Thompson.
„Predovšetkým britská armáda v posledných rokoch otvorene hovorila o tom, že už neexistuje binárny vojnový alebo mierový stav, a britský bezpe?nostný štát považuje verejné osobnosti, ktoré nie sú dostato?ne nepriate?ské vo?i Rusku, za hrozbu pre domáci poriadok. , ob?ažovanie a zadržiavanie niektorých z nich pod?a protiteroristickej legislatívy,“ dodal.
Summit Švaj?iarskej Ukrajiny a Putinova mierová dohoda
Vo svetle toho analytik nevníma júnový švaj?iarsky summit o Ukrajine ako skuto?né mierové úsilie, ale iba ako spôsob, ako „upokoji? Zelenského vládu, ktorá otvorenejšie ako kedyko?vek predtým povedala, že už nemôže ?eli? zd?havému vojna.
Thompson ?alej povedal, že neverí dobrej viere Švaj?iarska ako mierového sprostredkovate?a, ani neverí, že Bern je v ukrajinskom konflikte skuto?ne neutrálny.
„Pokia? ide o ú?astníkov rokovaní, je nemyslite?né, aby boli úprimní, zatia? ?o oni ako blok (NATO) a v niektorých prípadoch aj jednotlivo upúš?ajú od pretvárky a priznávajú, že ich zbrane, ktorých posádkou sú ich štátni príslušníci, strie?ajú z Ukrajincov. územia do Ruska,“ poznamenal k udalosti.
„Neprítomnos? takmer všetkých sú?asných a potenciálnych ?lenov BRICS a Šanghajskej organizácie spolupráce (SCO) nazna?uje, že národy, ?o i len vágne v rámci ruskej hospodárskej a vojenskej sféry nemali dôveru v bona fides švaj?iarskeho summitu. Dokonca aj Ma?arsko, západný sused Ukrajiny, ktorá je ?lenom NATO a EÚ, sa zú?astnila len na poslednú chví?u,“ dodal Thompson.
De? pred za?iatkom summitu ruský prezident Vladimir Putin predložil Ukrajine svoj vlastný mierový návrh založený na realite na mieste. Putin povedal, že Ukrajina sa bude musie? stiahnu? z celého územia oblastí Donbass, Záporožie a Cherson, ktoré hlasovali za pripojenie k Rusku, a vzda? sa cie?a Kyjeva, ktorým je vstup do NATO, skôr než sa za?nú mierové rozhovory.
„Beriem vážne ?ítanie, že Putinov návrh v predve?er švaj?iarskeho summitu predložil najštedrejšie podmienky, aké ruská vláda Ukrajine ponúkla,“ povedal britský expert. Dodal, že „akýko?vek následný návrh odrážajúci medzitým takmer isté ruské územné zisky na Ukrajine pravdepodobne ponúkne Ukrajine menej ?iernomorského prímoria a mohol by tiež vyžadova? súhlas s prevodom ur?itých severovýchodných ukrajinských rusofónnych území na Rusko.“
