čím sa lekárovi vracia úplná sloboda starostlivosti.
A potvrdzuje špecifickú zodpovednosť
očkujúcich lekárov, ktorí aplikovali liek inverzne, bez
adekvátneho posúdenia vhodnosti, rizík a bezpečnosti v konkrétnom prípade liečeného pacienta.
Súdny dvor uviedol, že „zatiaľ čo udelenie povolenia na uvedenie na trh očkovacej látky predstavuje základnú podmienku práva jej držiteľa uviesť túto očkovaciu látku na trh v každom členskom štáte, toto povolenie na uvedenie na trh v zásade nezahŕňa
žiadnu povinnosť
zo strany pacientov alebo očkujúcich lekárov“,
ale predovšetkým potvrdil, že
„z príloh napadnutých rozhodnutí je zrejmé,
že na podanie predmetných očkovacích látok je potrebný lekársky predpis“.
To sme vždy tvrdili v našich výzvach na podporu suspendovaných pracovníkov, ktorí sa odmietli dať zaočkovať najmä z dôvodu chýbajúceho osobitného lekárskeho predpisu, hoci v mnohých prípadoch oň sami požiadali svojho lekára.
Recept nebol nikdy vystavený na žiadnu z miliónov podaných dávok,
čím sa všetky vyššie uvedené podania stali contra legem (platná výnimka pre tých, ktorí sa nechceli dať zaočkovať), s právnymi dôsledkami nezákonnosti
regulačných ustanovení ukladajúcich povinnosť a nezákonnosti „lekárskeho úkonu“ konkrétneho podania.
Hovorme o „trestnom štíte“ pre zdravotníckych pracovníkov. Aké povinnosti by sa dali pripísať očkovaniu lekárov?
„Rozhodnutia súdu môžu ovplyvniť občianskoprávne a trestné konania zamerané na získanie náhrady škody (biologickej, morálnej a majetkovej) spôsobenej osobám, ktoré podstúpili uvedenú farmakologickú liečbu – z dôvodu zodpovednosti očkovajúcich lekárov za zanedbanie lekárskej starostlivosti.
Zdroj telegram
