ESĽP podľa rezortu v rozsudku konštatoval, že prehliadka kancelárie a zaistenie počítača mali formálny základ vo vnútroštátnom právnom poriadku. Prehliadka bola vykonaná za prítomnosti odborníkov a právnej zástupkyne sťažovateľa, pričom bol informovaný aj prokurátor. Súd však upozornil, že v čase konania neexistovalo po čine (ex post facto) súdne preskúmanie zákonnosti prehliadky. „Prokurátor navyše nemal nezávislé postavenie ako sudca a prítomnosť zástupcu Slovenskej advokátskej komory bola len formálna,“ priblížila Gašparíková.
Súd tiež poukázal na problém so zaistením celého pracovného počítača, keďže neexistoval postup na ochranu materiálu s dôvernosťou medzi advokátom a klientom. „Znalec nesprávne abstrahoval viac údajov, než bolo potrebné, a počítač bol vrátený až po 15 mesiacoch, čo poškodilo prácu sťažovateľa,“ vysvetlila Gašparíková.
ESĽP uznal porušenie práva na súkromie a priznal sťažovateľovi náhradu škody 10.000 eur z titulu nemajetkovej ujmy a ďalších 3125 eur na náklady konania. Prehliadka sa uskutočnila v októbri 2020 na základe telefonického súhlasu prokurátora.
Zdroj feed teraz.sk