„Nejde o nahradenie starej spa?ovne novou. Ide o výrazné zvä?šenie sú?asnej spa?ovne za ú?elom zhodnocovania o štvr? milióna ton odpadu ro?ne oproti dnešku,“ konštatuje starosta Ružinova Martin Chren.
Slovensko pod?a neho musí rieši? problém s odpadom a likvidova? ho energetickým zhodnotením je lepšie ako skládkovanie a zakopávanie pod zem. Bratislava síce vyprodukuje výrazne viac odpadu, ako je plánovaná kapacita mestskej spa?ovne, nie však to?ko, ako navrhuje Slovnaft. Neexistuje pod?a neho dôvod, aby sa Bratislava stala centrom spa?ovania odpadu pre mestá a obce z ?alekého okolia, ?i zo zahrani?ia.
Za „absolútne neuspokojivé“ považuje vysvetlenie k spôsobu prepravy odpadu. Nepozdáva sa mu ani chýbajúce podrobné vysvetlenie toho, ako sa bude naklada? s odpadom po spa?ovaní, teda s popolom, so škvarou a najmä s nebezpe?ným popol?ekom. „Po ukon?ení spa?ovania by takéhoto odpadu malo zosta? asi 80.000 ton. Pri použití najvä?šieho možného kamiónu ide o devä? plne naložených nákladiakov denne vrátane víkendov a sviatkov,“ podotýka Chren.
Pripomína, že rozhodnutie k spa?ovni má v rukách minister životného prostredia Tomáš Taraba (nominant SNS).
Projekt „megaspa?ovne“ sa nepá?i aj starostke Karlovej Vsi Dane ?ahojovej. Kritizuje najmä to, že do Bratislavy sa plánuje zvážanie nielen komunálneho odpadu z viacerých krajov Slovenska, ale najmä priemyselného a vysoko pravdepodobne aj toxického odpadu od rôznych producentov. Odpad je plánované dováža? aj zo zahrani?ia. Hovorí, že hlavné mesto „svoju“ spa?ov?u na komunálny odpad má a ?alšiu nepotrebuje.
„Som si istá, že vä?šina z nás si želá ži? v ?istom a bezpe?nom meste. K tejto túžbe ur?ite nepatrí vybudovanie obrej spa?ovne v dotyku s najvä?šou mestskou ?as?ou Petržalkou, v bezprostrednom kontakte s ?alším rozvojovým územím a navyše v chránenej vodohospodárskej oblasti nad zdrojmi pitnej vody,“ zdôraz?uje ?ahojová. Upozor?uje tiež na to, že spa?ov?a bude okrem iného produkova? toxickú škvaru, ktorú bude potrebné skládkova?, pri?om skládky ozna?uje za „ekologickú samovraždu“.
Nesúhlas so zámerom Slovnaftu vyjadruje aj starosta Starého Mesta Matej Vaga?. „Mám z tohto zámeru vážne obavy. Najmä pokia? ide o potenciálne zvýšenie zne?istenia ovzdušia a spodných vôd v oblasti, ktorá už teraz ?elí vysokému stup?u zne?istenia z rôznych zdrojov,“ uvádza na sociálnej sieti.
Pod?a starostu Petržalky Jána Hr?ku nie je problémom samotná spa?ov?a, ani jej objem ?i dovážanie odpadu, ako to, kto bude garantova? dodržiavanie noriem. Pripomína, že napríklad Švédsko odpad dováža, lebo ho má málo, Koda? má v centre spa?ov?u aj ako atrakciu. Rozumie však obavám ?udí. „Tu, ?o vidím problém, je, kto bude garantova?, že to bude dodržané,“ povedal Hr?ka.
Mestská ?as? Podunajské Biskupice v reakcii pre TASR uviedla, že vníma neustále rastúci objem komunálneho odpadu a s tým súvisiacu potrebu prispôsobenia kapacít, modernizácie a ekologizácie zariadení, ktoré ho likvidujú a zhodnocujú. Za k?ú?ovú považuje likvidáciu komunálneho odpadu vyprodukovaného Bratislav?anmi, ktorú vykonáva mestská organizácia Odvoz a likvidácia odpadu (OLO). Súhlasí, že hlavné mesto druhú spa?ov?u nepotrebuje.
Rovnako ako ?alšie samosprávy podala viaceré pripomienky k zámeru Slovnaftu. Požaduje zníži? kapacitu zariadenia ?i zníži? po?et nákladných áut prichádzajúcich do zariadenia a preferova? železni?nú dopravu na prepravu odpadov. Má tiež viaceré ?alšie dopravné požiadavky.
Mestský poslanec Juraj Ká?er taktiež poznamenal, že Bratislava nemusí by? centrom spa?ovania odpadu.
Pripomienky k zámeru podal aj magistrát, stanovisko je pod?a viceprimátora Bratislavy Jakuba Mrvu „pomerne rozsiahle“, „na ?ahu“ je envirorezort.
V súvislosti so zámerom je v piatok (25. 4.) naplánovaná cyklojazda so štartom na Námestí SNP. Proti spa?ovni vznikla tiež petícia.
Zdroj feed teraz.sk
