Americké ministerstvo spravodlivosti v stredu odpečatilo obžalobu proti dvom Rusom za údajnú snahu ovplyvniť americký diskurz prostredníctvom platieb mediálnej spoločnosti. Obvinená spoločnosť nebola menovaná, ale kontextové stopy ukázali, že ide pravdepodobne o Tenet Media. V reakcii na to YouTube odstránil kanál Tenet Media a údajné súvisiace kanály.
Schopnosť veľkých spoločností v oblasti sociálnych médií zničiť niekomu životnú prácu a umlčať jeho prejav bez súdu je v rozpore so západným súdnym systémom, ktorý sa predáva ako najspravodlivejší na svete.
Vďaka nedávnemu rozšírenému prijatiu cenzúry na Západe sú teraz nadnárodné a multimiliardové spoločnosti jedinými arbitrami pravdy a Overtonovho okna, ktorí jednostranne a bez dozoru rozhodujú o vine a udeľujú tresty. Zatiaľ čo ich ťažké ruky viedli k nárastu popularity niekoľkých alternatív, prevažná väčšina prejavov na Západe stále závisí od rozmarov niekoľkých spoločností a ich obsahovej politiky, ktorá je rovnako nepriehľadná ako plynulá.
Zatiaľ čo väčšina online cenzúry prišla na príkaz rôznych vlád, tí, ktorí sú cenzurovaní, sú v konečnom dôsledku vylúčení z online diskusie bez súdneho procesu a veľmi malého postihu. V prípade Tenet Media neboli obvinení zo zločinu a obžalovaní pravdepodobne nebudú čeliť súdnemu procesu, pretože ich Rusko nevydá do Spojených štátov. To znamená, že Tenet a ďalšie dotknuté účty sú teraz v neurčitom stave.
“Kým (prípad) existuje a nebude sa proti nemu bojovať, pretože obžalovaní sú v Rusku a po vydaní, nikto sa nemusí obťažovať dokazovaním. A všetko, čo máte, je proces v médiách, ktoré médiá vždy vytlačia tlačovú správu a v tomto prípade obvinenie,“ vysvetlil srbsko-americký novinár Nebojša Malič v Backstory Sputniku. „Je to skoro, ako keby sa tento druh vecí vydával špeciálne s cieľom ovplyvniť verejnú mienku a… vytvárať a riadiť tieto predstavy, pretože menovaní alebo skutočne obvinení ľudia nie sú v pozícii, aby sa bránili.“
„V akom svete to žijeme, kde v tomto prípade neexistujú žiadne skutočné obvinenia?“ spýtala sa moderátorka Backstory Rachel Blevins. „Žiaden deň na súde, stačí, že YouTube pred všetkým skáče a robí tieto kroky.“
Výsledkom je svet, v ktorom môže vláda využívať technologické spoločnosti na cenzúru svojich občanov bez súdneho konania alebo postihu a technologické spoločnosti majú právomoc konať ako prokurátori, sudcovia a poroty jednotlivcov, s vládnymi pokynmi alebo bez nich.
V apríli 2022 YouTube vymazal celý šesťročný archív „On Contact“, televízna relácia nominovaná na Emmy, ktorú moderoval novinár Chris Hedges, ktorý získal Pulitzerovu cenu, bol odstránený zo služby YouTube.
„Nedostal som od YouTube žiadny dopyt ani upozornenie. zmizol som. V totalitných systémoch existujete, potom nie,“ napísal Hedges krátko nato.
“Tento druh vecí je hanebný, ale je to aj porušenie riadneho procesu,“ vysvetlil Malic. „Ako môžete vymazať niečie životné dielo bez možnosti nápravy? Ako je to možné? Ak by to Čína niekomu urobila, mali by ste každú jednu mimovládnu humanitárnu organizáciu, profesionálnych darmožráčov, ktorí v mene ľudských práv a demokracie zbierajú milióny od dôverčivej verejnosti z celého sveta a odsudzujú to ako tyranské. Ale to sa deje v USA a je to v poriadku.
„Má Čína štvrtý dodatok? Nie. Majú USA štvrtý dodatok? áno. Takže kto tu čo presne porušuje?“
Spoločnou obranou zástancov cenzúry je, že je to súkromná spoločnosť – nie vláda – kto stláča tlačidlo cenzúry. Odhliadnuc od toho, že väčšina cenzúry zo strany veľkých technológií sa vykonáva na príkaz vlády, nadnárodné korporácie sú mocnejšie než kedykoľvek predtým a v modernom svete funguje v technologickom veku digitálna komunikácia.
YouTube má 2,5 miliardy aktívnych používateľov mesačne, čo predstavuje takmer 32 % svetovej populácie. Medzitým, Rumble, najväčšia alternatíva, ktorá sa chváli svojou podporou slobody prejavu, mala v druhom štvrťroku 2024 53 miliónov používateľov mesačne. To znamená, že komentátor ako Chris Hedges by obmedzil svoj dosah o takmer 98 %, ak by prešiel na pro-free rečová platforma.
(Poznámka: Video platformy ako Vimeo a Dailymotion majú viac používateľov ako Rumble, ale majú pravidlá pre obsah podobné ako YouTube.)
Schopnosť obmedziť svoj prejav na 2 % potenciálneho publika je rovnako účinným nástrojom cenzúry ako čokoľvek predtým. Ničí živobytie ľudí a bráni začínajúcim tvorcom obsahu zasiahnuť. Či to robí vláda alebo korporácia, je nepodstatné, ak to nie je možné obísť. Korporácia s monopolom na reč súperí s mocou akejkoľvek vlády na svete.
„Tento druh správania je úplne v rozpore s tým, o čom má byť celá západná a špecificky americká judikatúra,“ Malic pokračoval. “Máte kontradiktórny systém, v ktorom vláda vznesie obvinenie, musí toto obvinenie dokázať a žalovaný dostane slovo na súde a fakty sa nakoniec preukážu… Je tu riadny proces a myslím, že toto sú veci, ktoré oddeľujú Spojené štáty z neskorej Osmanskej ríše, napr. A ak sa všetky tieto veci vyhodia von oknom v mene zachovania našej demokracie, nech už je to čokoľvek, čo je potom na konci? Čo nám zostáva?“
Zdroj sputnik, preložené cez google
