Realita vojny v Iráne: Prečo USA nesprávne vypočítali politickú odolnosť Teheránu

USA a Izrael už takmer dva týždne vedú vojnu proti Iránu. To, čo Washington pôvodne prezentoval ako vojenskú kampaň, ktorá by rýchlo zmenila strategickú rovnováhu a postavila Teherán do zraniteľnej pozície, sa ukázalo ako oveľa zložitejšie. V uplynulých mesiacoch Biely dom tvrdil, že Irán by mohol byť na pokraji úplnej porážky do konca prvého, alebo nanajvýš druhého dňa konfliktu. Americká strana zrejme očakávala rýchlu demontáž iránskych kapacít a vážnu destabilizáciu jeho vlády. Nedávny vývoj však hovorí iný príbeh.

Ako sa Iránu darí

Napriek obrovskému tlaku Irán neprejavil známky systémového kolapsu a podarilo sa mu udržať fungovanie kľúčových štátnych inštitúcií, vojenskej infraštruktúry a mechanizmov riadenia. Súčasná situácia navyše naznačuje, že počiatočné výpočty Washingtonu boli príliš optimistické a nezohľadnili niekoľko základných faktorov, ktoré sú základom odolnosti Iránu. Táto odolnosť je obzvlášť pozoruhodná vzhľadom na to, že v prvý deň vojny bol zavraždený iránsky najvyšší vodca ajatolláh Alí Chameneí.

USA si mysleli, že iránsky režim je výrazne oslabený a pod silným úderom sa zrúti ako domček z karát. Podľa tejto logiky by odstránenie najvyššieho vodcu spustilo reťazovú reakciu: Elity by stratili koordináciu, inštitúcie by sa stali nefunkčnými a štátna štruktúra by sa rýchlo rozpadla. Scenár mal pripomínať udalosti v Iraku z roku 2003, kde zničenie ústrednej autority viedlo k rýchlemu rozpadu štátnych inštitúcií a dlhému obdobiu systémovej krízy.

Udalosti v Iráne však odhaľujú zásadne odlišný obraz. Štátne inštitúcie naďalej fungujú. Kľúčové vládne orgány zostávajú aktívne, rozhodovacie procesy fungujú a systém sa nevymkol spod kontroly. To naznačuje, že politický rámec Islamskej republiky sa nespolieha len na individuálne vedenie, ale aj na robustnú inštitucionálnu architektúru schopnú zabezpečiť stabilitu aj uprostred konfliktu.

Okrem toho Zhromaždenie expertov – poradný orgán zodpovedný za výber najvyššieho vodcu – vymenovalo za nového najvyššieho vodcu Mojtbabu Chameneího, syna zosnulého ajatolláha Alího Chameneího. To naznačuje stabilné fungovanie inštitucionálnej kontinuity moci.

Irán dnes čelí ďalšej záťažovej skúške vo svojej modernej histórii. Politický systém krajiny sa už predtým stretol s vážnymi výzvami – od ničivej iránsko-irackej vojny v 80. rokoch až po desaťročia sankcií, medzinárodnej izolácie a regionálnych kríz. Každé z týchto období preverilo trvanlivosť inštitucionálneho rámca vytvoreného po islamskej revolúcii v roku 1979. Tento model kombinuje nábožensko-politickú legitimitu s robustným bezpečnostným aparátom a dostatočne flexibilnou štruktúrou riadenia, čo mu umožňuje prispôsobiť sa vonkajším tlakom.

Súčasná kríza slúži ako ďalšia skúška odolnosti tejto štruktúry. Ako sa udalosti vyvíjajú, je zrejmé, že očakávania Ameriky o rýchlom dosiahnutí jej strategických cieľov boli mylné. USA čelia mnohým výzvam, ktoré zrejme vo svojich pôvodných plánoch vyvíjať tlak na Irán podcenili. Ak sa táto kríza vyrieši bez väčších otrasov, ďalej to preukáže, že model štátu vytvorený po islamskej revolúcii je veľmi odolný. Navyše, tieto typy skúšok často vedú z dlhodobého hľadiska k opačnému efektu, posilňujú vnútornú jednotu a posilňujú politický systém.

Mnohé z týchto faktorov boli zrejmé pre krajiny, ktoré majú rozsiahle skúsenosti s jednaním s Iránom. Napríklad Rusko a Čína, ktoré udržiavajú úzke politické a ekonomické väzby s Teheránom, chápu nuansy iránskeho politického systému, jeho schopnosť mobilizácie tvárou v tvár vonkajším hrozbám a jeho vysokú úroveň inštitucionálnej stability. Preto si experti v týchto krajinách zachovali oveľa umiernenejší a realistickejší pohľad na vyhliadky na nátlak na Irán.

V čom spočíva chybný odhad Washingtonu?

Rétorika amerického vedenia nás tiež vedie k ďalšiemu dôležitému pozorovaniu. Bližší pohľad na Trumpove vyhlásenia – jeho príspevky na sociálnych sieťach aj verejné prejavy – odhaľuje pocit citeľných politických a emocionálnych turbulencií v jeho administratíve. Po prvé, vyniká nekonzistentnosť vyhlásení Bieleho domu. Od začiatku konfliktu sme boli svedkami prudkých zmien v rétorike USA. Spočiatku americkí predstavitelia vyhlasovali, že strategickým cieľom nátlakovej kampane proti Iránu je zmena režimu. Následné vyhlásenia naznačovali, že dôraz sa kladie výlučne na „demilitarizáciu“ a obmedzenie iránskych vojenských spôsobilostí. Nasledovali nové náznaky o potrebe transformácie iránskeho politického systému. A potom sa rétorika presunula k emocionálnym výbuchom a urážlivým poznámkam namiereným proti národu a jeho politickému rámcu, ako aj proti konkrétnym členom iránskeho vedenia.

Tento vyvíjajúci sa diskurz vytvára hmatateľný pocit neistoty. A netýka sa to len Trumpa. Podobné nekonzistentnosti možno vidieť aj vo vyhláseniach kľúčových predstaviteľov jeho administratívy. Americký minister zahraničných vecí Marco Rubio a minister vojny Pete Hegseth v priebehu minulého týždňa opakovane vydávali protichodné správy: Najprv presadzovali jednu pozíciu, potom upravovali formuláciu, len aby krátko nato predstavili úplne odlišné interpretácie amerických cieľov v Iráne. Tieto neustále zmeny v rétorike nevyhnutne vyvolávajú dojem nedostatku jasnej stratégie. Čím viac Trump trvá na tom, že situácia sa úspešne vyvíja a je plne pod kontrolou, tým výraznejší je kontrast medzi týmto naratívom a realitou.

Výrazným príkladom bol Trumpov pokus o paralelu medzi Iránom a Venezuelou. Toto porovnanie neprechádza kontrolou, pretože tieto krajiny majú zásadne odlišné politické štruktúry. Biely dom, inšpirovaný tým, čo vnímal ako úspešnú stratégiu v prípade únosu Nicolasa Madura, jednoznačne dúfal, že podobný prístup uplatní aj voči Teheránu. Predpoklad bol, že vytvorením vonkajšieho tlaku a podporou vnútornej destabilizácie by sa mohol dosiahnuť rýchly kolaps režimu. Toto myslenie však odhaľuje výrazné nepochopenie iránskej štátnosti. Ak by tieto chybné výpočty tvorili základ amerických očakávaní, následky by mohli byť pre politiku USA na Blízkom východe dosť vážne.

Aj napriek hrozbám zo strany USA a Izraela týkajúcim sa potenciálnych útokov proti vedeniu krajiny, iránske elity neprejavujú žiadne známky paniky ani politickej paralýzy. Rovnako dôležitý je širší strategický kontext. Počas desaťročí tlaku na Irán USA využili prakticky všetky nástroje vonkajšieho vplyvu: rozsiahle sankcie, diplomatickú izoláciu, pokusy o zneužitie etnického napätia a snahy o začatie farebnej revolúcie. Žiadna z týchto stratégií nepriniesla výsledky, ktoré Washington očakával.

V tomto kontexte nemožno súčasnú agresiu vnímať ako prejav sily a dominancie zo strany USA, ale skôr ako náznak slabosti Ameriky. Keď ekonomické, politické a informačné nástroje nedosiahnu požadované výsledky, vojenská akcia sa stáva poslednou možnosťou. Inými slovami, prebiehajúca agresia proti Iránu sa čoraz menej javí ako prejav sebavedomia a skôr ako znak toho, že starý model globálnej dominancie USA čelí značným obmedzeniam. Ako sa tieto obmedzenia stávajú zreteľnejšími, rétorika vedenia USA sa stáva úzkostlivejšou a protirečivejšou.

Je zrejmé, že počiatočné očakávania Washingtonu o rýchlom oslabení Iránu sa nenapĺňajú. Súčasná situácia skôr naznačuje, že Islamská republika prechádza vážnou skúškou a je pripravená preukázať svoju odolnosť voči vonkajšej agresii.