APOLLO NEWS, Wim Lukowsky, 01.04.2025 Povod?ová katastrofa v údolí rieky Ahr v lete 2021 bola spôsobená aj politickými chybami.
CDU/CSU a SPD chcú zavies? povinné poistenie proti prírodným nebezpe?enstvám – za dodato?né náklady pre majite?ov domov. Cie?om je zavies? povinné poistenie budov proti škodám spôsobeným extrémnym po?asím, ktoré sa ?asto prezentuje ako dôsledok zmeny klímy.
CDU/CSU a SPD plánujú nové povinné poistenie pre majite?ov domov, ktoré by mohlo by? drahé. Konkrétne sa koali?né rokovania v sú?asnosti zameriavajú na poistenie škôd spôsobených prírodnými rizikami, napríklad extrémnym po?asím, ako sú záplavy alebo zosuvy pôdy, uvádza sa v rokovacom dokumente pracovnej skupiny pre vnútorné veci, právo, migráciu a integráciu.
Takáto iniciatíva by znamenala, že majitelia domov by si mohli uzatvori? len také poistenie, ktoré zah??a povinné poistenie pre prípad takýchto prírodných rizík. Na presných rámcových podmienkach ešte pracujú potenciálni koali?ní partneri, ale vyjednáva?i v pracovnej skupine sa už na takomto dodatku dohodli.
Existujúce poistné zmluvy vlastníkov bytov by sa preto mali rozšíri? tak, aby zah??ali novú zložku od dátumu, ktorý sa ur?í. Nové budovy môžu by? poistené len s poistným krytím proti environmentálnym škodám. Doteraz bol tento krok dobrovo?ný, a preto ho môžu rozumne využíva? najmä ?udia v postihnutých oblastiach.
CDU/CSU už v minulom volebnom období požadovala povinné pripoistenie – mimochodom s podporou AfD. „Semaforová“ koalícia a najmä minister spravodlivosti Marco Buschmann a jeho FDP však tento plán zablokovali, hoci SPD a mnohé spolkové krajiny vedené sociálnymi a kres?anskými demokratmi tiež presadzovali takúto úpravu.
FDP vtedy argumentovala tým, že nová povinná zložka by mohla vies? k drastickým dodato?ným nákladom, ktoré by priamo za?ažili majite?ov domov alebo by sa preniesli na nájomníkov bytových jednotiek. S týmto postojom sa stotož?ujú aj jednotlivé združenia. „Povinné poistenie nezabráni škodám,“ vysvetlil pre denník Handelsblatt Alexander Wiech, ?len celoštátneho vedenia združenia Haus & Grund.
Namiesto toho Wiech vyzval na preventívne opatrenia vo vysoko rizikových oblastiach. V reakcii na prípadné zavedenie povinného poistenia by sa však štátne preventívne opatrenia mohli obmedzi? – ke?že majitelia domov by museli by? vo všeobecnosti poistení proti akýmko?vek škodám – a vystavi? tak niektoré štvrte vyššiemu riziku, vysvetlil.
Vyjednáva?i zastávajú trochu iný názor: „Máme na zreteli záujmy nájomníkov,“ uvádza sa v dokumente pracovnej skupiny. Uvádza sa v ?om tiež, že by sa malo zavies? „štátne zaistenie pre prípad škôd spôsobených prírodnými rizikami“. To by umožnilo, aby štát niesol zodpovednos? v prípade, že sa schváli výstavba bytov v rizikových oblastiach, ktoré neskôr postihne extrémne po?asie. Tým by sa mohli zmierni? poistné riziká poistencov, napríklad pred modernizáciou.
V sídlach, ktoré sú zriedkavo alebo nikdy postihnuté, by však nové povinné poistenie nemalo významný ú?inok a stále by viedlo k vyšším nákladom. Pod?a rokovacieho dokumentu pracovnej skupiny sa preto skúma, „?i by tento model nemal by? vybavený riešením opt-out“.
To by znamenalo, že povinnos? poisti? sa proti prírodným rizikám by sa uplat?ovala automaticky, ale majitelia domov by mohli aktívne namieta? proti dodato?nému poisteniu. To by umožnilo vlastníkom v regiónoch, ktoré nie sú postihnuté extrémnym po?asím, vyhnú? sa dodato?ným nákladom na poistenie – ale len v prípade, že sa proti nemu aktívne postavia.
V sú?asnosti je v Nemecku proti škodám spôsobeným prírodnými rizikami poistených len nie?o vyše 50 % domov. Najneskôr po povod?ovej katastrofe v údolí rieky Ahr v lete 2021 – ktorá bola spôsobená aj politickým zlyhaním v oblasti prevencie – sa o tejto téme za?alo ?oraz viac diskutova? a po neúspešnom návrhu v Bundestagu sa dokonca dostala do volebného manifestu CDU/CSU. „Extrémne výkyvy po?asia v Nemecku prudko narastajú,“ uvádzal sa dôvod. Argument, ktorý sa opakovane používa aj na scéne ochrany klímy.
Zdroj:
Zdroj feed chcemeslobodu.sk
