V súvislosti s najnovším rozruchom okolo poslanca Hlasu-SD Samuela Miga?a (42), ktorý pod?a Nového ?asu „pochádza z mediálneho prostredia“, kritizuje premiéra Roberta Fica (60) a prirovnáva jeho slovník k pohoni?ovi, mám k tomu nieko?ko drobných poznámok aj ja (71), lebo ako ove?a starší od Miga?a pochádzam aj ja z mediálneho prostredia, dokonca som v ?om pôsobil ako 39-ro?ný v ?ase, kedy sa tu bojovalo za samostatnos? a nezávislos? ke? mal malý Samko Miga? iba desa? rokov, bol piatakom základnej školy a ?erta sa staral o slovenskú tla? a médiá, a zrejme ani nevedel poriadne ?o parlament je a akú funkciu ten zákonodarný orgán v štáte vôbec plní. Vek nie je žiadna zásluha ?i výsada, to som samozrejme nikdy netvrdil, ale ak má ?lovek sedem krížikov tak všeli?o zažil a môže hodnoti? veci na základe širších osobných skúseností. Miga?ova kritika na adresu Roberta Fica je absolútne nenáležitá nielen vzh?adom na jeho postavenie a vek, ale aj vzh?adom na priepastný rozdiel medzi ním a Ficom pokia? ide o osobné profesionálne skúsenosti, pracovnú zá?až, rozsah politickej zodpovednosti za štát a zásluhy o jeho budovanie po?as viac ako troch desa?ro?í. Je navyše aj svedectvom toho, ako málo Miga? pozná problematiku slovenských médií od roku 1990, ?o tunajšie médiá vlastne sú, a najmä komu a ?omu slúžia. Ale to by bolo na dlhšie.
Miga?, nech mi to nik nemá za zlé, mi ?iasto?ne pripomína obávaného poslanca Juraja Krúpu a viem si predstavi?, že tí dvaja sebavedomí poslanci si napriek rozdielnym politickým „košiarom“ môžu v legislatívnom zbore vcelku dobre rozumie?. Teraz sa nehovorí iba o Miga?ovi, ale spomína sa aj jeho poslanecký asistent, no a o asistentovaní nie?o tiež viem, lebo aj ja som bol štyri roky parlamentným asistentom. Sem tam sa v médiách prepierajú aj asistenti, lebo na nich ide z rozpo?tu pomerne slušný balík pe?azí da?ových poplatníkov, ale vo verejnosti existuje dodnes iba hmlistá predstava o postavení a práci asistenta. Už som ?ítal aj také názory, že funkciu asistenta by bolo treba zruši?. S tým nesúhlasím.
Ob?as sa zdá, akoby nie poslanec riadil svojho asistenta ale naopak. Už tu bol aj škandál okolo asistenta, ktorý vyzradil bankové tajomstvo, zrejme na podnet svojho poslanca, dokonca jeden asistent v roku 2006 aj zomrel lebo jeho srdce navydržalo pracovnú zá?až, a nedávno jeden národniarsky poslanec skon?il ne?akane spoluprácu so svojou asistentkou lebo sa názorovo rozišli.
Poslanecký asistent pracuje v parlamente na živnos?, to aby nevznikli žiadne nároky v zmysle zákonníka práce ak sa poslanec rozhodne da? svojmu asistentovi padáka. Je to rôzne a ve?a záleží na tom, aký je poslanec aj po ?udskej stránke, na ?o svojho asistenta používa a na ?o ho vlastne v parlamente potrebuje. Ke?že som bol asistentom predsedu výboru pre európske záležitosti tak som ?asto tlmo?il v angli?tine jeho oficiálne i neoficiálne rozhovory s ve?vyslancami, prekladal dôležité materiály z alebo do angli?tiny, pripravoval som mu preh?ad správ a zahrani?ných názorov na problematiku jadrovej energetiky vo svete (môj poslanec bol jadrový fyzik), robil s ním rozhovory pre tla?, ktoré som nahral na diktafón a prepísal do formy novinového interview, absolvoval s jeho poverením medzinárodné konferencie, a vypracoval som mu napríklad aj unikátnu osobnú internetovú stránku v anglickom jazyku (v rozsahu viac ako 17 strán formátu A4), akú predtým ani potom nemal a nemá žiadny poslanec, vrátane predsedov a podpredsedov NR SR. Asistent, aspo? v mojom prípade to tak bolo, si nikdy nemôže by? istý svojím osobným vo?ným ?asom. Telefón som nevypínal ani v noci. Stalo sa, že som odchádzal autom na víkend do Banskej Štiavnice a zrazu ma na dia?nici pri Nitre zastavil telefonát od môjho poslanca, s ktorým sme sa na víkend rozlú?ili, ale náhle si zmyslel, že potrebuje nie?o z poslaneckej kancelárie a ja som sa musel na najbližšom možnom mieste oto?i? a v piatkovej dopravnej špi?ke sa vráti? 80 kilometrov do parlamentu a donies? mu požadovaný materiál domov do Trnavy.1/2
Zdroj telegram
