v Bratislave sú nezákonné
Prvé právoplatné rozhodnutie vo?i pokute PAAS
Férové parkovanie v Bratislave
Dlhodobý a ve?ký problém v Bratislave, ktorým je parkovanie vozidiel
sa už vyše dva roky prehlbuje a ešte viac polarizuje našu spolo?nos?.
Okrem chodníkovej novely je toho hlavným dôvodom
zriadenie parkovacích miest pod?a §6a cestného zákona (parkovacie miesta) pomenované magistrátom – Systém regulovaného parkovania PAAS.
Vä?šina ob?anov si na tento systém zvyklo, aj ke? mnohí za cenu jednej alebo viacerých pokút ale
našli sa aj takí, ktorí od za?iatku poukazujú na to,
že tento systém okrem toho, že
je nespravodlivý a v neprospech ob?anov je aj nezákonný
Z po?etnej skupiny nespokojných sa vykryštalizovala skupinka odvážnych ktorá sa nedala zastraši? a vo?i represii PAAS sa bránia všetkými právnymi prostriedkami.
Týchto par odvážlivcov netrpezlivo ?aká na prvé pozitívne rozhodnutia príslušných nadriadených orgánov (prokuratúra, KDI a Prezídium PZ SR) alebo súdov, ktoré sú kone?nou inštanciou v správnych ale aj iných konaniach a po zhruba dvoch rokoch sa do?kali prvého právoplatného rozhodnutia.
Nejde zatia? o rozhodnutie správneho súdu ale
o Odbor dopravnej polície Prezídia Policajného zboru (ODP P PZ), ktorý je
najvyšší správny orgán v rezorte ministerstva vnútra.
Toto rozhodnutie (PPZ-ODP1-2024/074092-002) je síce iba prvou lastovi?kou ale
v?aka svojmu vysoko nadpriemerne kvalitnému odôvodneniu jasne prejudikuje
ako by sa mali ostatné inštancie vysporiada? s nastolenými právnymi otázkami a ide pravdepodobne o prvý hodnotný právny akt v tejto problematike.
Rozhodnutie v podstate rieši zákonnos? rozkazu o uložení pokuty za správny delikt vydaného pod?a §139d, ods. 1 zákona ?. 8/2009 Z. z. (o cestnej premávke)
mestom Bratislava ako správnym orgánom.
Tieto rozkazy
(pokuta 78 EUR)
mesto vydáva v rámci objektívnej zodpovednosti v podstate s rovnakým znením v takmer každom prípade a pozná ich asi už vä?šina vodi?ov v Bratislave. ODP P PZ sa touto právnou vecou zaoberal na základe odvolania ú?astníka konania (držite?a vozidla) vo?i rozhodnutiu ktorým KDI Bratislava zamietol protest prokurátora GP, ktorý ho podal proti rozkazu mesta s poukazom na to, že mesto porušilo viacero ustanovení (§3, §32 a §46) správneho poriadku. ODP P PZ ruší rozhodnutie KDI a k protestu prokurátora GP SR uvádza, že ho považuje za dôvodný, nie je dostato?ne zistený skutkový stav veci a jednozna?ne sa stotož?uje s názorom prokurátora GP SR.
Z rozhodnutia ?alej citujeme „.jednozna?ne absentujú úvahy, ktorými bolo Hlavné mesto SR vedené
pri hodnotení dôkazov vo väzbe na skuto?nosti, ktoré boli podkladom na rozhodnutie.
Odôvodnenie, ktoré je len reprodukciou použitých právnych predpisov, bez vymedzenia dôkazov a ?alších relevantných skuto?ností, ktoré boli podkladom pre vydanie rozhodnutia, nemožno považova? za dostato?né a zákonné.
Odôvodnenie má poukáza? na to, že na základe získaných a vyhodnotených podkladov správny orgán nemohol dospie? k iným zákonným záverom ako tým, ktoré sú uvedené vo výroku rozhodnutia.“ alebo ?alej
„Skuto?nosti uvádzané
správnym orgánom KDI BA v Rozhodnutí o proteste prokurátora vo väzbe na ustanovenie § 34 ods. 6 správneho poriadku nemajú oporu v obsahu spisového materiálu,
nako?ko žiadna skuto?nos?, o ktorú sa KDI BA svojimi tvrdeniami v Rozhodnutí o proteste prokurátora opiera, sa v predmetnom spisovom materiáli nenachádza
, resp. nie sú uvedené ani v odôvodnení rozkazu Hlavného mesta SR
o uložení pokuty“ a záverom uvádza
„rozkaz Hlavného mesta SR o uložení pokuty za správny delikt ?. 0/23/040370-36/98/168347 zo d?a 16. 05. 2023 nevychádzal zo spo?ahlivo zisteného skutkového stavu veci v spojení s absenciou správnej úvahy, ktorou bol správny orgán vedený pri hodnotení zadovážených dôkazov k zistenému správnemu deliktu držite?a vozidla, pri?om uvedené
Zdroj telegram
