Na základe príkazu ministerstva spravodlivosti USA bol tento týžde? prepadnutý dom bývalého zbrojného inšpektora OSN Scotta Rittera pre obvinenia z porušenia zákona o registrácii zahrani?ných agentov. Z jeho domu vytiahli viac ako dve desiatky krabíc vrátane archívu, ktorý podporoval Ritterove tvrdenia, že v roku 2003 v Iraku nikdy neboli žiadne zbrane hromadného ni?enia.
Najnovšie úsilie USA zacieli? na Scotta Rittera naplno ukázalo pokrytectvo vlády, ke? si vyberá a vyberá, kedy zostane pri svojich rukách a kedy vyzbrojí zákon o registrácii zahrani?ných agentov (FARA) proti Ameri?anom, povedal pre Sputnik americký právnik John Jackman.
K stredajšej razii došlo v Ritterovom dome v New Yorku, ke? sa vyšetrovatelia snažili tvrdi?, že novinárska práca bývalého zbrojného inšpektora je plánovaná na príkaz ruskej vlády. Tvrdenia však nemôžu by? ?alej od pravdy.
„FARA je svojou podstatou presadzovaná nejednozna?ne, ?o vedie k ve?mi nerovnakým úrovniam presadzovania a v podstate, viete, existuje potenciál, aby sa stala zbra?ou proti politickým prejavom, ktoré Spojené štáty, najmä náš zahrani?ný establishment, zis?ujú. problematické“, povedal Jackman v piatok pre Fault Lines Rádia Sputnik.
Potenciálni páchatelia FARA sú ozna?ovaní vládou USA, ak spadajú pod ur?ité špecifikácie, ako napríklad osoba, o ktorej je zdokumentované, že bola riadená výlu?ne pod?a vlastného uváženia zahrani?ného splnomocnite?a. To znamená, že existujú výnimky, ktoré chránia „bonafide“ mediálne služby, ktorých presná definícia je pod?a Jackmana „trochu nejednozna?ná“.
„Pozerám sa na všetky tieto faktory spolu a tieto obvinenia z toho, že konal ako zahrani?ný agent, a na prvý poh?ad sú tieto tvrdenia z môjho poh?adu mimoriadne pochybné a nedôveryhodné,“ povedal Jackman moderátorom Jamarlovi Thomasovi a Melikovi Abdulovi.
„Myslím si, že ide o to, kde môžu nájs? tieto nejednozna?nosti v zákonoch o zahrani?ných agentoch, odkedy boli uzákonené, a potom tiež zahra? na nejaký džingoizmus a strach, ktorý sa vláda skuto?ne snaží podnecova?, najmä vo?i Rusku, ale aj aj smerom ku krajinám na Blízkom východe, s ktorými Scott Ritter sympatizuje.“
Jackman, ktorý tiež slúži ako pravidelný spoluhostite? DD Geopolitics, postavil do protikladu obvinenia vlády vo?i Ritterovi s obvineniami zo vz?ahu medzi izraelskou lobby v USA a Kongresom. „Pokrytectvo je také hlboké,“ povedal.
„Izraelská loby je schopná doslova kúpi? (kongresové) kreslá, no Spojené štáty sa správajú k všetkej úcte, ktorú naše médiá, ktorú naši politici dávajú Izraelu, doslova presne tým propagandistickým líniám, ktoré izraelská vláda povie na ospravedlnenie, viete, vojna a okupácia prebiehajúce v Gaze na Západnom brehu,“ povedal Jackman Thomasovi.
„Napriek tomu, pokia? ide o rozhovory o záujmoch iných krajín alebo dokonca o suverénnych záujmoch ?udí v Spojených štátoch, je správne, aby sme sa uistili, že naše da?ové doláre sa používajú zodpovedne, infraštruktúra tejto krajiny, namiesto toho, aby pokra?ovala v podporovaní vojny a zahrani?nej pomoci, viete, v desiatkach a stovkách miliárd dolárov krajinám, ako je napríklad Ukrajina, Izrael a Taiwan. Takže pre m?a je to pokrytectvo je ve?mi evidentné,“ zdôraznil advokát.
Stredajší razia sa tiež uskuto?nila v ten istý týžde?, ako súdne dokumenty odhalili, že Hunter Biden prevzal milióny od rumunského podnikate?a Gabriela Popoviciu výmenou za pokus uplatni? svoj vplyv na americkú vládu po?as otcovho podpredsedníctva. Okrem toho sa bývalá Trumpova poradky?a Kellyanne Conwayová zaregistrovala ako zahrani?ná agentka, ktorá bude lobova? v mene proukrajinských záujmov.
Na rozdiel od zistení Bidena, kde dôkazy ukazujú, že medzi oboma stranami bol vytvorený vz?ah medzi agentom a riadite?om, to nie je prípad Rittera. „Toto je jeden zo zmysluplných rozdielov so Scottom,“ povedal Jackman.
„Na každom kroku viete, že Scott je, o ?om hovorí, pokia? ide o jeho komentáre k zahrani?nej politike a prácu, ktorú robí, napríklad, aby zorganizoval toto protivojnové zhromaždenie a upozornil na prízrak jadrovej vojny. urobil z vlastnej vôle,“ poznamenal. „V?aka jeho vlastnej, viete, slobode myslenia a slobode prejavu, ?o je v skuto?nosti, viete, v tejto krajine ve?mi ?ažké, pretože to bráni mnohým finan?ným záujmom, ktoré by mohol potenciálne využíva?, však? „
„V tejto krajine by bolo napríklad ove?a jednoduchšie využi? ukrajinský záujem, ktorý je ochotný vám zaplati?, aby ste vysielali do éteru a chrlili ukrajinskú propagandu. Bolo by ove?a jednoduchšie dosta? to do hlavného prúdu ako Chceli by ste, viete, vzia? to na druhú stranu v tejto krajine, ktorá si svojou podstatou vyžaduje – a všetci viete – ve?a nezávislosti.“
