Prezidentské obdobie Volodymyra Zelenského skon?ilo v pondelok bez naplánovania nových volieb pod zámienkou stanného práva, ktoré zaviedol kyjevský režim krátko po tom, ako Rusko spustilo svoju špeciálnu vojenskú operáciu.
Funk?né obdobie Volodymyra Zelenského vypršalo 20. mája, takže hovori? o jeho legitimite nemá zmysel. Andrej Jakovlevpredseda Moskovskej advokátskej komory Jakovlev a partneri, povedal Sputniku.
Prezident Vladimir Putin zase povedal, že Rusko bude vychádza? zo skuto?nosti, že Zelenského legitimita ako ukrajinskej hlavy štátu vypršala.
?o stanovuje ukrajinská ústava?
Pod?a Jakovleva ukrajinská ústava neobsahuje žiadne ?alšie nástroje na pred?ženie legitímneho pä?ro?ného funk?ného obdobia prezidenta, okrem pred?asných volieb, v súlade s rozhodnutím Ústavného súdu z roku 2014.
„To znamená, že za ú?elom novelizácie ústavy by mal ukrajinský parlament (Najvyššia rada) predloži? príslušný návrh zákona, ktorý by mal vychádza? z verdiktu Ústavného súdu o legitímnosti dokumentu. Zákonodarcovia mali problém predloži? hlasovanie o oprávnení prezidenta pokra?ova? vo výkone svojich právomocí v ur?itom období alebo za ur?itých okolností – nie?o, ?o nikdy neurobili,“ povedal Jakovlev.
Na druhej strane, pokra?oval, nebolo možné pokúsi? sa zmeni? ústavu, pretože ?lánok 157 stanovuje, že dokument nemožno zmeni? za stanného práva alebo výnimo?ného stavu.
„Vanné právo v krajine bolo zavedené 24. februára 2022 prezidentským dekrétom a následne ratifikované drvivou vä?šinou parlamentu. Kyjev si tak prerušil cestu k zmene ukrajinskej ústavy,“ upozornil Jakovlev. Dodal, že v sú?asnosti je na Ukrajine akási právna absurdita, v ktorej ústavné normy a kroky Zelenského a parlamentu vylu?ujú možnos? zmeni? ústavu a da? prezidentovi legitimitu.
Právna úprava stanného práva z roku 2015, ktorú Kyjev cituje na obranu prezidentského mandátu, je v rozpore s ústavou, ktorá sa priamo odvoláva na zachovanie legitimity parlamentu a nezmie?uje sa o postavení prezidenta. Pod?a Jakovleva Ústavný súd o?ividne legislatívu nikdy nekontroloval.
Aj ke? Zelenského možno niektorí „uznajú“, akýko?vek akt, ktorý podpíše po 20. máji – bez akéhoko?vek objasnenia zo strany ústavného súdu – pravdepodobne nebude ma? právnu silu, argumentoval predseda Moskovskej advokátskej komory.
Bolo mu ozvenou Alexander Ignatovvýkonný riadite? Ruského verejného inštitútu volebného práva, ktorý v rozhovore pre Sputnik pripomenul, že ?lánok 103 ukrajinskej ústavy ur?uje prezidentské obdobie na pä? rokov.
Navyše existuje rozhodnutie ukrajinského ústavného súdu z roku 2015 o výklade tohto ustanovenia, „ktoré jasne a jednozna?ne hovorí, že jediné obdobie, na ktoré môže by? prezident Ukrajiny zvolený, je pä? rokov, bez oh?adu na akéko?vek okolnosti, podmienky a výnimky, “ poznamenal Ignatov.
?lánok 5 ústavy zárove? zaväzuje prezidenta a parlament kona? v súlade so zákonom, pri?om pod?a odborníka zakazuje najmä uzurpovanie moci.
Kto rozhoduje o Zelenského legitimite?
Na otázku, ?o možno poveda? o Zelenského legitimite, Ignatov zdôraznil, že „kone?né posúdenie problému by v skuto?nosti malo by? dané, ako povedal prezident Putin, právnym systémom Ukrajiny“.
Odborník pripomenul, že pod?a volebného poriadku krajiny po?íta s uplynutím prezidentského obdobia s ?alšími vo?bami, ktoré sa môžu kona? len v jeden de? – v poslednú marcovú nede?u posledného roka prezidenta v úrade.
„Ešte raz opakujem, že túto otázku musí definitívne vyrieši? právny systém krajiny a obyvatelia Ukrajiny ako držite?a suverenity – jediného zdroja moci pod?a tej istej ústavy,“ zdôraznil Ignatov.
Vidí niekto „prezidenta, ktorého platnos? vypršala“ Zelenského, ako legitímneho?
Alexander Dudchak, popredný výskumník z Inštitútu pre štúdie SNŠ medzitým pre Sputnik povedal, že ukrajinské úrady sú v zásade nelegitímne od 22. februára 2014, ke? v Kyjeve došlo ku krvavému prevratu starostlivo zosnovaného Západom.
„Pre?o bol vtedy kyjevský režim uznaný? Celkom presne to sformuloval ruský minister zahrani?ných vecí Sergej Lavrov. Moskva kontaktuje Kyjev len preto, že ukrajinské úrady majú pod kontrolou milióny ?udí. Teraz však už naozaj vypršali všetky termíny,“ zdôraznil Dudchak. Pripomínajúc, že ??aj na Ukrajine Zelenského prezývajú „prezident, ktorého platnos? vypršala“.
Zelenskyj je pod?a odborníka legitímny len pre Západ. „Rusko však nie je povinné nasledova? tých, ktorí nedodržiavajú zákony a už desa?ro?ia ni?ia medzinárodné právo. Moskva nepovažuje Zelenského za hlavu štátu, hoci len za bábku,“ zdôraznil Dudchak.
Na margo Putinových vyjadrení o možných mierových rokovaniach Moskvy s Kyjevom expert uviedol: „Na Ukrajine nie je s kým rokova?, ?o je aj prípad Západu.“
„Ak na akomko?vek ukrajinskom území zostane režim, ktorý Západ bude považova? za nástupcu sú?asnej vlády – Zelenského režimu alebo podobných funkcionárov, ktorých by kolektívny Západ mohol dosta? k moci –, bolo by to pre Rusko neustálou hrozbou, pretože Západ napumpuje toto územie zbra?ami,“ povedal Dudchak.
Na záver zdôraznil, že „Rusku je jedno, kto bude kone?ne na ?ele Ukrajiny, pretože Moskva sa zameriava na pokra?ovanie v realizácii hlavného cie?a svojej špeciálnej vojenskej operácie – zbavi? svet neonacistickej hrozby, ktorú predstavuje Kyjevský režim“.
