Rumunský ústavný súd za?iatkom mesiaca anuloval výsledky prvého kola prezidentských volieb pre podozrenia, že Rusko na internete, najmä cez sociálnu sie? TikTok, koordinovane nelegálnym spôsobom podporovalo ví?aza Calina Georgesca.
Pod?a Veroniky Cifrovej Ostriho?ovej (Obnovme Európu/PS) ide o ?alšiu výstrahu, ako môžu hybridné operácie z Moskvy škodi? európskej demokracii. „Ter?om sa môžu sta? ?ahko aj ?alšie krajiny vrátane Slovenska. Naši ob?ania nemôžu by? rukojemníci netransparentných sociálnych sietí a ruského režimu,“ skonštatovala pre TASR.
Poukazuje na to, že Európska únia má niektoré nástroje na obranu proti takýmto zásahom. Ako príklad uvádza Nariadenie o digitálnych službách (DSA), ktorého úlohou je brzdi? šírenie dezinformácií na sociálnych sie?ach. Pod?a jej slov je nevyhnutné, aby EK celý prípad dôkladne prešetrila. „Ak sa porušenia potvrdia, Komisia musí reagova? rázne vrátane prísnych sankcií ?i zákazu tejto služby… Oce?ujeme, že Komisia v prípade už koná, a požadujeme, aby generálny riadite? TikToku vystúpil pred EP a poskytol vysvetlenie,“ dodala.
Prípad z Rumunska pod?a slov Miriam Lexmann (Európska ?udová strana/KDH) ukazuje, „ako ?aleko sú naši protivníci ochotní zájs?, aby podkopali demokratické inštitúcie a ekonomickú bezpe?nos?, a teda ohrozili našu slobodu“. Uviedla, že TikTok je nástrojom Komunistickej strany ?íny a ona sama dlhodobo poukazuje na to, že predstavuje hrozbu pre bezpe?nos? a duševné zdravie detí v EÚ.
„Napriek mojim opakovaným výzvam sa EK vážne nezaoberá hrozbami, ktoré predstavuje TikTok. Ak by tak urobila, možno by sme nemuseli rieši? udalosti v Rumunsku. Prípad vážne ohrozuje už aj tak krehkú dôveru v inštitúcie a vieme, že tá je potrebná pre demokraciu ako so?,“ vysvetlila.
Judita Laššáková (nezaradená/Smer-SD) pre TASR uviedla, že rozhodnutie rumunského súdu rešpektuje, ke?že ako právnik nevidela žiadne podklady, na základe ktorých súd rozhodoval. „Avšak ako politik vážiaci si ob?anov, nie som si istá, ?i toto nebude prvá lastovi?ka na zneplatnenie akýchko?vek volieb v budúcnosti v celej EÚ,“ varuje.
Pod?a jej slov by však Únia nemala do tejto oblasti vôbec zasahova?. „Regulácie sú v poriadku iba vtedy, ak sú na prospech všeobecného dobra. To je však ve?mi ?ažko definovate?né. Preto by som to nezverila EÚ do rúk,“ ozrejmila Laššáková a doplnila, že by bolo tiež ?ažké ur?i?, ?i v niektorých prípadoch ide o dezinformáciu alebo nie.
Pod?a Milana Mazureka (nezaradený/Republika) je anulovanie volieb v Rumunsku desivé a nebezpe?né pre demokraciu, „ke?že zakladá precedens, pri ktorom môže súd v ktoromko?vek ?lenskom štáte rozhodnú? o výsledku demokratických volieb, že skrátka nebudú akceptované s výhovorkou na akúsi nešpecifikovanú manipuláciu na sociálnych sie?ach,“ konštatuje s tým, že jednotlivé informácie z Rumunska si odporujú a nebola ?u?om preukázaná žiadna priama stopa na ruský vplyv. Dodal, že pod?a jeho slov k cenzúre a obmedzovaniu politikov a iným praktikám na sociálnych sie?ach dochádzalo aj v minulosti.
„Ak sa EÚ v takýchto prípadoch hrá na ochrancu právneho štátu, mala by skôr hovori? a otvorene sa pýta? na situáciu v Rumunsku, než zbyto?ne šikanova? Ma?arsko, Po?sko alebo Slovensko za normálne rozhodnutia ich voli?ov v normálnych legitímnych demokratických vo?bách,“ dodal Mazurek.
Zdroj feed teraz.sk
