Bratislava 9. decembra (TASR) – Opozícia dúfa, že koali?ní poslanci prijmú pripomienky prezidenta SR Petra Pellegriniho k novele zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ktorú vrátil do Národnej rady (NR) SR na opätovné prerokovanie. Súhlasia s výhradami hlavy štátu. Veronika Remišová (Slovensko, Za ?udí, KÚ) vyzvala aspo? poslancov Hlasu-SD, aby zákon opätovne nepodporili.

Ondrej Dostál (SaS) po?as diskusie v pléne pripomenul, že ak by parlament prijal pripomienky prezidenta, v novele by ostalo len pred?ženie lehoty na vybavenie infožiadosti z ôsmich na 12 dní, ?o síce považuje za zlé, ale aspo? by z novelizácie vypadli ostatné škodlivé ustanovenia. Tie sú pod?a neho gumené a vytvárajú priestor na svojvô?u. V zákone by po schválení pripomienok hlavy štátu neostalo pod?a Dostála ni?, ?o chcel zmeni? pôvodný návrh od poslancov SNS.

Dostál pripomenul, že Pellegrini nenamieta iba ustanovenia, ktoré boli do návrhu zákona doplnené v druhom ?ítaní, ale namieta samotnú podstatu novely zákona. Súhlasí s prezidentom, že schválená novela infozákona umož?uje svojvô?u úradníkov, chaos a dvojaký meter, pretože nie je zrozumite?ná.

Remišová ozna?ila novelu za „legislatívny paškvil“. Súhlasí s prezidentom, že právna úprava bola nedôsledne prevzatá z legislatívy ?eskej republiky bez zasadenia do kontextu. „Prezident v podstate navrhol, aby ste sa na tento zákon vykaš?ali a hodili ho do koša,“ odkázala koalícii.

Šéfka ?udskoprávneho výboru Lucia Plaváková (PS) opätovne upozornila, že v novele zákona nie sú zadefinované parametre mimoriadne rozsiahleho vyh?adávania informácií, ktoré by mohli povinné osoby spoplat?ova?. „Právna norma musí by? terminologicky správna, presná a všeobecne zrozumite?ná. Nové právne pojmy je teda potrebné samozrejme zadefinova?, a to sa v tejto nasilu schválenej novele nestalo,“ uviedla v diskusii. Takáto legislatívna úprava je pod?a nej diskrimina?ná z h?adiska príjmu.

Novela zákona pod?a nej zhorší podmienky aj pre povinné osoby, pretože vytvára právnu neistotu a mohlo by dôjs? k súdnym sporom. Vyhlásila, že v prípade prelomenia prezidentovho veta je PS pripravené poda? podnet na Ústavný súd SR.

Jozef Hajko (KDH) v diskusii vyhlásil, že novela infozákona neprináša ochranu ob?ana, ale toho, kto mu má informáciu poskytnú?, teda prináša ochranu úradov pred ob?anmi. S mnohými výhradami prezidenta sa stotož?uje. Súhlasí s tým, že sa diskriminujú niektorí ob?ania, ktorí nemajú prostriedky na to, aby platili za vyžiadané informácie.