Ako prvý predniesol závere?nú re? štátny zástupca Mojmír Fr?ek. Postup, ke? odvolací súd zopakuje dokazovanie – ako sa to stalo aj v tomto prípade a obhajoba to kritizovala – ozna?il za úplne v poriadku. Navrhol, aby súd oslobodzujúci rozsudok Mestského súdu v Prahe zrušil a vec mu vrátil aj so záväzným stanoviskom, aby obžalovaných uznal vinnými. Poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu (ÚS) z minulosti, pod?a ktorého je to možné.
Tvrdo to kritizoval advokát expremiéra Eduard Bruna. Fr?ek je pod?a neho síce dobrý právnik, ale jeho argumentácia v tomto prípade je nepresved?ivá, nesprávna a v tomto konaní nepoužite?ná. Ak by odvolací súd zaviazal prvostup?ový k nejakému rozhodnutiu, bolo by to pod?a neho „absolútne neprijate?né“. Podotkol, že nález ÚS, na ktorý sa štátny zástupca odvolával, poškodzuje prezumpciu neviny, právo na spravodlivý proces a je v rozpore s ES?P, ktorý pod?a Brunu takúto možnos? nepripúš?a. Dodal, že odvolací súd nemôže v dokazovaní nahrádza? prvostup?ový.
Obhajca Jany Nagyovej Josef Barton?ík ozna?il odvolacie konanie za neštandardné trvaním aj rozsahom dokazovania. Podotkol, že Nagyová pri žiadnej trestnej ?innosti nebola. „Vyvraciam lajtmotív obžaloby, že sa všetko robilo preto, aby sa získalo 50 miliónov eur. Išlo o to postavi? areál, ktorý dodnes funguje na rozdiel od mnohých ostatných projektov,“ podotkol. Dokazovanie na odvolacom súde pod?a neho potvrdilo skutkové závery prvostup?ového súdu, preto by mal pod?a neho Vrchný súd odvolanie štátneho zástupcu zamietnu?.
(spravodajky?a TASR Barbora Vizváryová)
Zdroj feed teraz.sk
