Žiga o?akával, že bude ma? pri svojej obhajobe plný prístup ku všetkým existujúcim dôkazom, osobitne k výsluchom k?ú?ového svedka Slobodníka, ke?že podozrenia vo?i jeho osobe boli v rozhodujúcej miere založené na výpovediach Slobodníka. Tie Žiga ozna?il za zmiešané. Rovnako o?akával, že orgány ?inné v trestnom konaní pristúpia ku konfrontácii jeho výpovede so Slobodníkovou. Toho sa však Žiga pod?a svojich slov nedo?kal. „Sudca mal pri rozhodovaní na prvom stupni v spisovom materiáli založenú aj jeho skoršiu výpove?, teda výpove? Bernarda Slobodníka z tzv. Val?ekov, kde ma vyslovene vyvi?oval z akéhoko?vek korup?ného trestného správania vo?i jeho osobe. Avšak súd tento dôkaz nepripustil a ani kriticky nesledoval a podrobne neskúmal rozdielnos? jeho jednotlivých tvrdení, ?i Bernard Slobodník vôbec aj v minulosti takto rozdielne nevypovedal,“ uviedol Žiga.
?alej spresnil, že na odvolací súd dodal ?alšie výpovede Slobodníka, ktoré hovorili v jeho prospech. Najvyšší súd sa však nimi pod?a Žigu vôbec nezaoberal. Para aj Žiga zhodne potvrdili, že problémom odsudzujúceho rozsudku nie je výška trestu. ?alším dôvodom dovolania má by? aj porušenie práva na obhajobu. „Budeme sa snaži? dosiahnu?, aby konanie prebehlo za takých podmienok, kde bude môc? vyvinú? reálnu obhajobu pán doktor Žiga, teda s prístupom ku všetkým dôkazom. Predovšetkým konfrontácia pána Slobodníka, pre?o osem mesiacov na konkrétne položené otázky bol doktor Štefan Žiga z vašej strany vyvi?ovaný,“ zhrnul Para.
Žigovi pred dvomi týžd?ami potvrdil Najvyšší súd SR za podplácanie Slobodníka pe?ažný trest vo výške 100.000 eur, ktorý mu pred rokom uložil Špecializovaný trestný súd v Pezinku. V prípade jeho nezaplatenia by si musel odpyka? náhradný trest väzenia na jeden rok.
Obžalobu na Žigu podali pre podozrenie z podplácania exšéfa finan?nej polície NAKA Slobodníka, ku ktorému malo dochádza? v období rokov 2016 až 2020. Ide najmä o skutky nadväzujúce na kauzu Val?eky.
Celkovo mal Žiga pod?a obžaloby odovzda? minimálne 85.000 eur. Slobodník sa k trestnej ?innosti priznával. Protihodnotou za úplatky malo by? pod?a obžaloby zabezpe?enie beztrestnosti ?i informácií o trestných konaniach. Žiga vinu sústavne odmietal.
Zdroj feed teraz.sk
