Obžalobe z porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku, machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, legalizácie výnosu z trestnej ?innosti a zo zlo?inu prijímania úplatku ?elia okrem Jozefa B. aj jeho syn Jozef B. mladší, bývalý štátny tajomník ministerstva financií Radko K., advokát Martin B., bývalý predstavite? FS Milan G. a podnikate? Miroslav S. Všetci vinu odmietajú.
Obhajcovia ?udovít Štanglovi? a Michal Mandzák, ktorí sa v závere?nej re?i striedali, poukázali na okolnosti prípravného konania, pod?a nich pozna?enom závažným porušením práv obžalovaného Jozefa B.
„Nášmu klientovi bolo uprené základné právo na preštudovanie spisu po ukon?ení vyšetrovania. Je to taký procesný nedostatok, ktorý zakladá to, aby súd vrátil obžalobu do prípravného konania,“ zdôraznil Mandzák.
„Obžaloba je nedôvodná. Súd mal dávno pristúpi? k zastaveniu trestného stíhania. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že škoda štátu nevznikla. Nedošlo k naplneniu trestnoprávnej zodpovednosti,“ konštatoval Mandzák s tým, že dodávané informa?né systémy neboli predražené a Jozef B. ako aj ?alšie osoby boli vo väzbe nezákonne.
Ako obhajoba pred senátom reagovala, ani v tomto štádiu konania nevedia, aká je výška škody. Obžaloba pôvodne hovorila o vyše 45 miliónoch eur, prokurátor Ondrej Repa však až v závere?nej re?i, ktorú predniesol 3. a 4. decembra, klesol na sumu „minimálne 650.000 eur“. Neuviedol, ako k nej prišiel, nezazneli údajne žiadne argumenty.
Pod?a obhajcov navyše došlo k paradoxnej situácii. Bývalý prezident FS František Imrecze bol ešte v roku 2021 spolo?ne stíhaný s Jozefom B. v jednom trestnom konaní, neskôr ho vylú?ili na samostatné konanie. Pritom pod?a obžaloby mal štátu spôsobi? bližšie nevypo?ítanú a neur?enú škodu vo výške „prevyšujúcej sumu 650.000 eur“. Prokuratúra tým vraj už vtedy priznala, že v kauze Mýtnik nevznikla štátu 45-miliónová škoda. Napriek tomu vo?i ich klientovi ju ponechali. Imreczeho za ú?as? na týchto obstarávaniach informa?ných systémov ŠTS v januári odsúdil trestným rozkazom. Uznal ho za vinného, ale žiadny trest mu neuložil.
Prokurátor navrhol pre Jozefa B. nepodmiene?ný trest v dolnej polovici sadzby, rovnako aj pre jeho syna Jozefa B. ml. a právnika Martina B. ?alším trom obžalovaným Radkovi K., Milanovi G. a Miroslavovi S., navrhol udeli? podmiene?né tresty. Všetkým obžalovaným navrhol uloži? adekvátne pe?ažné tresty pod?a ich majetkových pomerov.
Pod?a Repu zhromaždené dôkazy a výpovede svedkov spochyb?ujú potrebu utajenia obstarávania a následného uzatvárania zmlúv v súvislosti s IT tendrami na FS. Dôkazná situácia má pod?a neho poukazova? i na to, že Jozef B. mal zásadný vplyv na FS, a tiež približova?, ako mala štruktúra firiem napojených na spolo?nos? Allexis profitujúcej z tendrov zakrýva? kone?ných užívate?ov výhod.
Zdroj feed teraz.sk
