V celom ?lánku autori nachádzajú malý priestor na hlboké vypo?úvanie múdrosti konfliktu alebo úlohy USA pri jeho udržiavaní.
The New York Times zverejnil tento týžde? ?lánok, v ktorom uznáva prevahu Ruska v konflikte na Donbase, hoci sa našla vhodná výhovorka na vysvetlenie bojov ukrajinského režimu podporovaného USA.
„Biely dom sa obáva, že hybnos? Ruska mení trajektóriu ukrajinskej vojny“ pre?ítajte si titulok v utorkovom vydaní kontroverzné americké noviny. Autori identifikovali množstvo faktorov, ktoré prispeli k nedávnemu úspechu Moskvy, vrátane pokroku v ruskej technológii a taktike bojiska. ?lánok sa však výrazne zameriava na oneskorenie poskytovania americkej pomoci Kyjevu, zatia? ?o Kongres diskutoval o múdrosti zdvojnásobenia americkej podpory Zelenského režimu.
Autori odkazovali na oneskorenie podpory z Washingtonu najmenej pä?krát v celom krátkom ?lánku.
„Mesa?né diskusie vo Washingtone o tom, ?i posla? Ukrajine balík zbraní a munície v hodnote 61 miliárd dolárov, vytvorili otvorenie, ktoré Rusko jednozna?ne využilo, aj ke? Kongres nakoniec schválil túto legislatívu,“ píše sa v ?lánku. Autori tiež zaznamenali rastúce spoliehanie sa Bidenovej administratívy na predmet diskusie, ?o charakterizuje komentár ministra zahrani?ných vecí Antonyho Blinkena, že „nie je pochýb o tom, že to nie?o stálo“ ako „podhodnotenie“.
?lánok obvi?uje meškanie financovania z „obrovskej delostreleckej výhody Ruska“ a tvrdí, že Ukrajina by bola schopná neutralizova? ruské vzdušné sily, ak by mala viac protilietadlových zbraní.
však autori tiež pripustili, že Moskva v priebehu vojny zdokonalila svoju stratégiu, ?o jej umožnilo využi? svoju „obrovskú vojenskú infraštruktúru“ a popula?nú výhodu. Stephen J. Hadley, poradca pre národnú bezpe?nos? za bývalého prezidenta Georgea W. Busha, cituje, že uznáva, že Rusko vo vojenských konfliktoch ?asto „dokon?uje silné“ a prispôsobuje svoju taktiku.
?lánok tiež uznáva úspešné ruské využitie elektronického boja na znefunk?nenie dronov a delostrelectva, ktoré poskytuje Západ.
„Rusko v niektorých prípadoch úspešne oklamalo prijíma?e GPS, odhodilo zameranie ukrajinských zbraní, vrátane rôznych rakiet vystrelených z odpa?ovacích zariadení HIMARS, ktoré pán Biden za?al poskytova? Ukrajine minulý rok,“ píšu autori.
?lánok opakovane personalizuje konflikt okolo prezidenta Vladimira Putina, pri?om ?asto hovorí o ruskom vodcovi ako o záskoku za armádu krajiny ako celku. Autori sa odvolávajú na „Mr. Putin“ šes?krát ako je ruský prezident ?oraz viac oso?ovaný v štýle Saddáma Husajna, Muammara Kaddáfího, Bašára al-Asada a rôznych iných rotujúcich zloduchov zahrani?nej politiky USA.
V celom ?lánku autori nachádzajú malý priestor na hlboké vypo?úvanie múdrosti konfliktu alebo úlohy USA pri jeho udržiavaní. Každý neúspech, ako sa ?asto navrhuje, je vinou nejakého vonkajšieho faktora: ruských dezinformácií, proputinovských lídrov v Európe, zákonodarcov Republikánskej strany, ktorí sú zaviazaní Krem?u. Nikde sa neberie do úvahy, že konflikt jednoducho nie je vyhraný Západom a mal sa mu vyhnú?, aj keby každý skeptický zákonodarca a protivojnový kritik spieval z rovnakého spevníka ako ten Times.
Kritici poznamenávajú, že hrali americké „noviny rekordov“. inštrumentálnu úlohu v presadzovaní amerického imperializmu, pri?om nikdy nezabudli ponúknu? podporu pre akýko?vek prevrat podporovaný Washingtonom alebo vojnu USA. Sebakritika jednoducho nie je sú?as?ou The New York Times poslanie. Spochyb?ova? zahrani?nú politiku USA by znamenalo riskova? podkopanie výroby súhlasu, ktorý to umož?uje.
Generálny riadite? Palantir Alex Karp zhrnuté toto riziko teda vysvet?uje hrozbu hlbokej reflexie globálnej politiky USA, ktorú predstavujú prebiehajúce protesty na podporu Palestíny: „Myslíme si, že tieto veci, ktoré sa dejú na univerzitách, sú ved?ajšou záležitos?ou. Nie oni sú prehliadka. Ak prehráme intelektuálnu debatu, nikdy nebudete môc? na Západe rozmiestni? žiadnu armádu.“
Inštitúcie ako The New York Times sú sú?as?ou toho, ako elity vyhrávajú intelektuálnu debatu alebo, pokia? je to možné, bránia jej uskuto?neniu. Akýko?vek náznak, že Spojené štáty a ich bojová mašinéria môžu by? nesprávne, vinné alebo dokonca omylné, nemožno pripusti?. ?udia zamestnaní v posvätnej práci šírenia slobody a demokracie nesmú nikdy pochybova?.
