„Po nástupe sú?asného vedenia boli nemocnici nieko?kokrát adresované otázky novinárov, súvisiace s budovou vo výstavbe, ktorá sa nachádza v areáli nemocnice. Nechali sme preto vypracova? nezávislú právnu analýzu zmlúv a postupne získali informácie aj z pokra?ovania komunikácie a za?atých obchodných procesov s nájomcom,“ vysvetlila Galajda.
Predošlé vedenie tak pod?a toho sú?asného umožnilo cudzej spolo?nosti doživotne podnika? na pozemkoch nemocnice za nevýhodných podmienok, a to namiesto toho, aby urobilo všetko preto, aby takýto objekt zrealizovalo vo vlastnej réžii a príjmy z prevádzky investovalo do rozvoja, zlepšenia vybavenia ?i personálu nemocnice.
„Za absolútne poškodzujúci považujeme taktiež zámer predchádzajúceho vedenia pres?ahova? do uvedenej súkromnej kliniky niektoré vlastné ambulancie a za uvedené služby plati? nájom. Tento zámer kritizovali aj niektorí vedúci zdravotnícki pracovníci, ktorí upozor?ovali bývalé vedenie nemocnice aj na to, že plánované pres?ahovanie ambulancií skomplikuje poskytovanie zdravotnej starostlivosti a nie je v prospech pacientov,“ podotkol generálny riadite? popradskej nemocnice Stanislav Kandrik.
Trvanie nájomného vz?ahu bolo pritom dohodnuté na pä? rokov a podmienky jeho ?alšieho pokra?ovania sú pod?a sú?asného vedenia otázne. Galajda dodala, že nájomný vz?ah presahujúci pä? rokov schva?uje ministerstvo zdravotníctva (MZ) ako jediný akcionár. Uzatvorenie nájmu na kratšiu dobu preto pod?a sú?asného vedenia indikuje podozrenie, že zmluvu vlani podpísali s cie?om obís? rozhodovací proces MZ. Hovorky?a tiež upozornila, že spolu s nájomnou zmluvou bolo spolo?nosti prenajatých aj 30 parkovacích miest v ?ase, ke? má nemocnica problém s parkovaním.
„Bývalé vedenie nemocnice vie doloži? relevantné dokumenty, preukáza? a vysvetli? dôvody uzatvorenia predmetnej nájomnej zmluvy, ktorá bola uzatvorená v súlade so stanovami nemocnice a v súlade s platnými právnymi predpismi a v žiadnom prípade nespôsobilo nemocnici škodu a nedošlo k porušeniu povinnosti pri správe cudzieho majetku. V uvedenej veci zvažuje podniknú? právne kroky na svoju ochranu,“ reagoval Teká?.
Tvrdí, že ho v uvedenej veci nikto nekontaktoval. Zverejnené stanovisko považuje za vykonštruované a pod?a neho sa nezakladá na pravde.
Zdroj feed teraz.sk
