ÚS pod?a Škublu v náleze pomenoval viacero dôvodov protiústavnosti príkazu NAKA a súhlasu ÚŠP a súvisiaceho postupu oboch orgánov ?inných v trestnom konaní (O?TK). „Ústavný súd SR najmä skonštatoval, že O?TK v ?ase vydania príkazu ‚nedisponovali žiadnymi konkrétnymi skuto?nos?ami, ktoré by boli spôsobilé determinova? nevyhnutnos? potreby zaistenia od?atých vecí vo vz?ahu k trestnému konaniu Gorila‘. V nadväznosti na to Ústavný súd SR zhodnotil, že ‚ú?elom zaistenia vecí tak bola skôr osoba s?ažovate?a, než akýko?vek materiálny súvis od?atých vecí s predmetným trestným konaním‘,“ priblížil advokát.
V náleze je tiež pod?a Škublu uvedené, že príkazu NAKA zo d?a 6. októbra 2021 chýbali zákonné náležitosti a Trestný poriadok ani neumož?oval jeho preventívne vydanie. „Vo výsledku tak ÚS SR s oh?adom na závažnos? porušení Trestného poriadku zhodnotil postup O?TK ako procesnú svojvô?u,“ poznamenal.
Dôvody protiústavnosti príkazu ukazujú, že bývalý špecializovaný tím Gorila sa pri od?atí vecí Haš?ákovi v trestnom stíhaní dopustil protiústavného lovenia dôkazov, tvrdí Škubla. Pokra?uje, že vzh?adom na chýbajúci zákonný dôvod zaistenia boli tieto veci, aj pod?a ÚS, zaistené iba preto, že išlo o Haš?ákove veci.
Zdroj feed teraz.sk
