ÚS podľa Škublu v náleze pomenoval viacero dôvodov protiústavnosti príkazu NAKA a súhlasu ÚŠP a súvisiaceho postupu oboch orgánov činných v trestnom konaní (OČTK). „Ústavný súd SR najmä skonštatoval, že OČTK v čase vydania príkazu ‚nedisponovali žiadnymi konkrétnymi skutočnosťami, ktoré by boli spôsobilé determinovať nevyhnutnosť potreby zaistenia odňatých vecí vo vzťahu k trestnému konaniu Gorila‘. V nadväznosti na to Ústavný súd SR zhodnotil, že ‚účelom zaistenia vecí tak bola skôr osoba sťažovateľa, než akýkoľvek materiálny súvis odňatých vecí s predmetným trestným konaním‘,“ priblížil advokát.
V náleze je tiež podľa Škublu uvedené, že príkazu NAKA zo dňa 6. októbra 2021 chýbali zákonné náležitosti a Trestný poriadok ani neumožňoval jeho preventívne vydanie. „Vo výsledku tak ÚS SR s ohľadom na závažnosť porušení Trestného poriadku zhodnotil postup OČTK ako procesnú svojvôľu,“ poznamenal.
Dôvody protiústavnosti príkazu ukazujú, že bývalý špecializovaný tím Gorila sa pri odňatí vecí Haščákovi v trestnom stíhaní dopustil protiústavného lovenia dôkazov, tvrdí Škubla. Pokračuje, že vzhľadom na chýbajúci zákonný dôvod zaistenia boli tieto veci, aj podľa ÚS, zaistené iba preto, že išlo o Haščákove veci.
Zdroj feed teraz.sk
