Na súde sme všetci zneužívaní ako Donald Trump

Pre väčšinu ľudí sa právny systém cíti ako mlynček na mäso. Policajti a úradníci, ktorých platíte vy, daňoví poplatníci, sa k vám správajú ako k špine. Súdne poplatky a právnici vás vykrvácajú. Vaša povesť je ohrozená. Rovnako aj váš zdravý rozum. Nič nedáva zmysel.

Súdy ukladajú sériu nepríjemných a bolestivých skúseností, ktoré sú v rozpore so základnými ústavnými zárukami, ktoré nás učia v škole, a spochybňujú tvrdenie, že podľa zákona máme všetci rovnakú spravodlivosť. Rovnako ako chirurgický zákrok, čas strávený v americkej súdnej sieni je najlepšie prejsť čo najrýchlejšie a rýchlo zabudnúť. Nevadí plnohodnotná reforma; aj postupné zlepšovanie právneho systému je zvyčajne nemysliteľné.

Populárne súdne procesy otvárajú vzácne okno do nespočetného množstva pohoršení, ktorým sú vystavení každodenní účastníci sporu a obžalovaní. Ak je zmena možná, môže to vyplynúť len z jasného reflektora plnohodnotného mediálneho cirkusu, akým sú právne útrapy Donalda Trumpa, a najmä jeho nedávno skončený súdny proces o zatajovaní peňazí v New Yorku, v ktorom bol odsúdený vo všetkých 34 bodoch za falšovanie obchodu. záznamy s cieľom ovplyvniť prezidentské voľby v roku 2016. Ak si dáme pozor, je to vynikajúca šanca všimnúť si nehoráznosti, ktoré sa týkajú všetkých, nielen bývalého prezidenta.

Prieskumníci filmových lokácií sa prikláňajú k zdobeným súdnym sieňam z 19. storočia a strohým drevom obloženým súdnym sieňam pre právnické drámy. Trump, na druhej strane, mal rovnakú bezútešnú skúsenosť, ktorou trpí väčšina Newyorčanov, keď uviazli na súde: bez okien, dobre opotrebovaný a zle klimatizovaný.

Súdne siene sú maličké léna, kde v podstate nie je možné vzdorovať slovu feudálneho pána – sudcu – ktorý môže, ale nemusí byť inteligentný, dobre mienený alebo láskavý. Sudcovia Juan Merchan z Najvyššieho štátu New York preukázali chvíle slušnosti, napríklad keď rozhodol v prospech Trumpovej žiadosti zúčastniť sa na promócii jeho syna. V skutočnosti by však zohľadňovanie životných medzníkov – narodenie, pohreb, zdravotná pohotovosť milovanej osoby, dôležité obchodné stretnutie – nemalo byť podľa rozmaru právnika. Pokračovanie – zákon o omeškaní – by sa malo automaticky udeľovať so zriedkavými výnimkami, ako je vierohodná hrozba pre verejnú bezpečnosť. Bez ohľadu na to, čo si o Trumpovi myslíte, nikdy sa nemal báť, že by nemohol vidieť začiatok svojho dieťaťa, pretože bol pred súdom. Žiadny rodič, demokrat ani republikán, by nemal.

Rovnako ako nespočetné množstvo obžalovaných pred ním, aj Trump bol nútený deň čo deň presedieť týždne omračujúcej únavy: výber poroty, návrhy a protinávrhy a, samozrejme, svedectvá. Rovnako ako my ostatní, aj Trump mohol využiť svoj čas oveľa lepšie – v jeho prípade kampaň za prezidenta, získavanie finančných prostriedkov a riadenie svojich podnikov s možnosťou zúčastniť sa konania, ak a kedy bude chcieť. Keďže Trump nevypovedal, nemala by existovať žiadna požiadavka, aby sa zúčastnil každého skľučujúceho momentu – ani pre vás a mňa. Nech to riešia právnici, ako to robia mnohí na dopravnom súde.

Toto platí dvojnásobne, pretože súdy sú také pomaléwww. Právnici, ktorí sú platení hodinovou mzdou v stovkách dolárov, to milujú. Ale musí existovať lepší spôsob. Súdni dozorcovia v každom štáte by mali prísť na to, ako veci urýchliť, počnúc prijatím ďalších sudcov. Čo by tiež upchalo súdy. Vzhľadom na relatívne jednoduché fakty Trumpovho prípadu nebol dôvod, aby sa jeho súd naťahoval mesiac alebo aby záverečné reči trvali celý deň.

Každý by mal na súde primerane očakávať nestrannosť. Realita je iná. Justice Merchan darovala peniaze na Bidenovu kampaň a má dcéru, ktorá pracovala ako fundraiserka Demokratickej strany. Možno bol spravodlivý, možno nie a suma daru bola malá. Napriek tomu je toto správanie samou definíciou konfliktu záujmov. Vyžaduje odvolanie. Keď som žaloval Los Angeles Times—ktorá bola čiastočne vo vlastníctve odborového zväzu LAPD, policajnej agentúry, ktorá to nariadila Times aby ma vyhodili – dvaja zo sudcov, ktorí posudzovali môj prípad, boli bývalí prokurátori. Obaja rozhodli proti mne. Nikto ma nikdy nepresvedčí, že boli alebo mohli byť spravodliví ku mne alebo k niekomu inému na nesprávnej strane policajtov. Demokrati by nemali ignorovať sťažnosti republikánov na Merchanovu zaujatosť.

Trumpov prípad poukazuje na rozšírený fenomén predražovania prokuratúry, v ktorom sa viacnásobné obvinenia spájajú jeden cez druhého pri zločinoch, ktoré sa skutočne scvrkávajú na jeden diskrétny čin, a kde sa relatívne malé priestupky menia na vážne zločiny pomocou mučených výkladov právnych kódexov. Trump možno sfalšoval 34 obchodných záznamov v prípade Stormy Daniels, ale toto je jeden trestný čin, nie 34. Nesprávne označovanie výdavkov na kampaň ako nákladov na právne zastupovanie je neslušné, pravdepodobne ide o priestupok, ale sotva o ohavný trestný čin, ktorý si vyžaduje maximálne štyri roky v štáte väzenie. Tieto taktiky sa používajú na vynútenie priznania viny od obžalovaných, ktorí sú terorizovaní, aby sa podriadili, a nie čelia ospravedlniteľným následkom svojich činov.

Žiaľ, zdá sa nepravdepodobné, že by sa republikánski priaznivci Trumpa alebo dokonca samotný Trump, ktorí presadzujú „tvrdú legislatívu v oblasti kriminality“, poučili z prirodzenej nespravodlivosti právneho systému, ktorý zneužíval a urážal predpokladaného republikánskeho nominanta, a pracovali na jeho zlepšení. Ale človek môže dúfať. Koniec koncov, všetci prechádzame týmto svinstvom v jednom alebo druhom bode.

“Ak to môžu urobiť mne, môžu to urobiť komukoľvek,“ komentoval Trump po svojom odsúdení. A robia.