V každom danom ?ase sú milióny Ameri?anov zapojené do trestného konania alebo ob?ianskeho súdneho sporu na niektorej úrovni miestneho, štátneho alebo federálneho súdneho systému. Len málokto sa dožije konca života bez toho, aby sa dostal do kontaktu so sudcami a porotami, ktoré majú na starosti ur?ovanie osudu ich slobody a sporiacich ú?tov.
Pre vä?šinu ?udí sa právny systém cíti ako mlyn?ek na mäso. Policajti a úradníci, ktorých platíte vy, da?oví poplatníci, sa k vám správajú ako k špine. Súdne poplatky a právnici vás vykrvácajú. Vaša poves? je ohrozená. Rovnako aj váš zdravý rozum. Ni? nedáva zmysel.
Súdy ukladajú sériu nepríjemných a bolestivých skúseností, ktoré sú v rozpore so základnými ústavnými zárukami, ktoré nás u?ia v škole, a spochyb?ujú tvrdenie, že pod?a zákona máme všetci rovnakú spravodlivos?. Rovnako ako chirurgický zákrok, ?as strávený v americkej súdnej sieni je najlepšie prejs? ?o najrýchlejšie a rýchlo zabudnú?. Nevadí plnohodnotná reforma; aj postupné zlepšovanie právneho systému je zvy?ajne nemyslite?né.
Populárne súdne procesy otvárajú vzácne okno do nespo?etného množstva pohoršení, ktorým sú vystavení každodenní ú?astníci sporu a obžalovaní. Ak je zmena možná, môže to vyplynú? len z jasného reflektora plnohodnotného mediálneho cirkusu, akým sú právne útrapy Donalda Trumpa, a najmä jeho nedávno skon?ený súdny proces o zatajovaní pe?azí v New Yorku, v ktorom bol odsúdený vo všetkých 34 bodoch za falšovanie obchodu. záznamy s cie?om ovplyvni? prezidentské vo?by v roku 2016. Ak si dáme pozor, je to vynikajúca šanca všimnú? si nehoráznosti, ktoré sa týkajú všetkých, nielen bývalého prezidenta.
Prieskumníci filmových lokácií sa priklá?ajú k zdobeným súdnym sie?am z 19. storo?ia a strohým drevom obloženým súdnym sie?am pre právnické drámy. Trump, na druhej strane, mal rovnakú bezútešnú skúsenos?, ktorou trpí vä?šina Newyor?anov, ke? uviazli na súde: bez okien, dobre opotrebovaný a zle klimatizovaný.
Súdne siene sú mali?ké léna, kde v podstate nie je možné vzdorova? slovu feudálneho pána – sudcu – ktorý môže, ale nemusí by? inteligentný, dobre mienený alebo láskavý. Sudcovia Juan Merchan z Najvyššieho štátu New York preukázali chvíle slušnosti, napríklad ke? rozhodol v prospech Trumpovej žiadosti zú?astni? sa na promócii jeho syna. V skuto?nosti by však zoh?ad?ovanie životných medzníkov – narodenie, pohreb, zdravotná pohotovos? milovanej osoby, dôležité obchodné stretnutie – nemalo by? pod?a rozmaru právnika. Pokra?ovanie – zákon o omeškaní – by sa malo automaticky ude?ova? so zriedkavými výnimkami, ako je vierohodná hrozba pre verejnú bezpe?nos?. Bez oh?adu na to, ?o si o Trumpovi myslíte, nikdy sa nemal bá?, že by nemohol vidie? za?iatok svojho die?a?a, pretože bol pred súdom. Žiadny rodi?, demokrat ani republikán, by nemal.
Rovnako ako nespo?etné množstvo obžalovaných pred ním, aj Trump bol nútený de? ?o de? presedie? týždne omra?ujúcej únavy: výber poroty, návrhy a protinávrhy a, samozrejme, svedectvá. Rovnako ako my ostatní, aj Trump mohol využi? svoj ?as ove?a lepšie – v jeho prípade kampa? za prezidenta, získavanie finan?ných prostriedkov a riadenie svojich podnikov s možnos?ou zú?astni? sa konania, ak a kedy bude chcie?. Ke?že Trump nevypovedal, nemala by existova? žiadna požiadavka, aby sa zú?astnil každého sk?u?ujúceho momentu – ani pre vás a m?a. Nech to riešia právnici, ako to robia mnohí na dopravnom súde.
Toto platí dvojnásobne, pretože súdy sú také pomaléwww. Právnici, ktorí sú platení hodinovou mzdou v stovkách dolárov, to milujú. Ale musí existova? lepší spôsob. Súdni dozorcovia v každom štáte by mali prís? na to, ako veci urýchli?, po?núc prijatím ?alších sudcov. ?o by tiež upchalo súdy. Vzh?adom na relatívne jednoduché fakty Trumpovho prípadu nebol dôvod, aby sa jeho súd na?ahoval mesiac alebo aby závere?né re?i trvali celý de?.
Každý by mal na súde primerane o?akáva? nestrannos?. Realita je iná. Justice Merchan darovala peniaze na Bidenovu kampa? a má dcéru, ktorá pracovala ako fundraiserka Demokratickej strany. Možno bol spravodlivý, možno nie a suma daru bola malá. Napriek tomu je toto správanie samou definíciou konfliktu záujmov. Vyžaduje odvolanie. Ke? som žaloval Los Angeles Times—ktorá bola ?iasto?ne vo vlastníctve odborového zväzu LAPD, policajnej agentúry, ktorá to nariadila Times aby ma vyhodili – dvaja zo sudcov, ktorí posudzovali môj prípad, boli bývalí prokurátori. Obaja rozhodli proti mne. Nikto ma nikdy nepresved?í, že boli alebo mohli by? spravodliví ku mne alebo k niekomu inému na nesprávnej strane policajtov. Demokrati by nemali ignorova? s?ažnosti republikánov na Merchanovu zaujatos?.
Je naozaj také ?ažké nájs? sudcu, ktorý nie je eticky ohrozený takým priamym spôsobom?
Trumpov prípad poukazuje na rozšírený fenomén predražovania prokuratúry, v ktorom sa viacnásobné obvinenia spájajú jeden cez druhého pri zlo?inoch, ktoré sa skuto?ne scvrkávajú na jeden diskrétny ?in, a kde sa relatívne malé priestupky menia na vážne zlo?iny pomocou mu?ených výkladov právnych kódexov. Trump možno sfalšoval 34 obchodných záznamov v prípade Stormy Daniels, ale toto je jeden trestný ?in, nie 34. Nesprávne ozna?ovanie výdavkov na kampa? ako nákladov na právne zastupovanie je neslušné, pravdepodobne ide o priestupok, ale sotva o ohavný trestný ?in, ktorý si vyžaduje maximálne štyri roky v štáte väzenie. Tieto taktiky sa používajú na vynútenie priznania viny od obžalovaných, ktorí sú terorizovaní, aby sa podriadili, a nie ?elia ospravedlnite?ným následkom svojich ?inov.
Žia?, zdá sa nepravdepodobné, že by sa republikánski priaznivci Trumpa alebo dokonca samotný Trump, ktorí presadzujú „tvrdú legislatívu v oblasti kriminality“, pou?ili z prirodzenej nespravodlivosti právneho systému, ktorý zneužíval a urážal predpokladaného republikánskeho nominanta, a pracovali na jeho zlepšení. Ale ?lovek môže dúfa?. Koniec koncov, všetci prechádzame týmto svinstvom v jednom alebo druhom bode.
“Ak to môžu urobi? mne, môžu to urobi? komuko?vek,“ komentoval Trump po svojom odsúdení. A robia.
(Ted Rall (Twitter: @tedrall), politický karikaturista, publicista a autor grafických románov, spolumoderuje ?avo-pravý podcast DMZ America s kolegom karikaturistom Scottom Stantisom. Jeho najnovšia kniha, teraz úplne nová, je grafika román 2024: Revisited.)
Zdroj sputnik, preložené cez google
