Celé Slovensko teraz vie, aké dôležité je kontrolova? si elektronickú schránku, lebo ak to ?lovek zanedbá alebo na to zabudne, môže ho tá zábudlivos? stá? pekných pár tisíc, dokonca aj desiatok tisíc, alebo aj rovných sto.
Názorne to v týchto d?och celému udivenému národu ilustruje pou?ný prípad ministra vnútra Šutaja Eštoka, na ktorého podali v lete žalobu na ochranu osobnosti ?urillovci a kontuma?ne to na súde vyhrali, lebo zaneprázdnený minister nemal ?as reagova? na poštu vo svojej elektronickej schránke, nenastúpil na „ihrisko“…. a blamáž a finan?ná škoda je na svete. Ponechajme stranou fakt, že sa súd neunúval zabezpe?i?, aby mu súdna obsielka prišla inou cestou, než je tá elekronická schránková. Nie?o sa bude musie? zmeni?, aby sa takéto prípady nestávali a ni? netušiaci ?udia nevyšli na psí tridsiatok bez boja.
Ja mám ale iný nápad, ktorý možno stojí za chví?u letmej pozornosti. Najlepšie a najistejšie sa pod?a m?a vyhrá taký súdny spor v prípade žaloby na ochranu osobnosti, ku ktorému vôbec nedôjde, lebo niet žiadnej žaloby. Ako novinár s praxou komentovania viac ako 35 rokov sa jednoducho rutinne vyhýbam vo svojich ?lánkoch a komentároch riziku, že napíšem nie?o, za ?o by ma ktosi mohol žalova?. Jednoduché, nie? Dá sa to? Samozrejme, že sa to dá. Ono sa totiž dá napísa? alebo poveda? takmer všetko. Ale tak, že to nezakladá prí?inu, aby ma ktosi žaloval. Všeli?o sa dá pri troche elementárnej šikovnosti vyjadri? aj medzi riadkami, prípadne tak, že síce ?lovek napíše o niekom, že sa ?osi stalo alebo sa ktosi ?ohosi vážneho dopustil, ale neuvedie jeho meno a priezvisko, hoci z textu a stavu informovanosti verejnosti je každému okamžite jasné, o koho ide. Alebo ?lovek uvedie meno aj priezvisko, ale invektívu šikovne zabalí tak, že to celé vyznie skoro ako pochvala….. ?udujem sa inteligentným ?u?om, lebo minister Šutaj Eštok ur?ite inteligentný je, že si nedajú pozor a nevyjadria sa tak, že by síce každý rozumel o ?om a o kom to je, ale nedalo by sa žalova? to.
Niekto mi samozrejme môže oponova? v štýle „Zoldy netáraj, takto by sme sa v politickom boji nikam nedostali“. Pokojne so mnou nesúhlaste. Napriek tomu hovorím, že napísa? alebo poveda? sa dá prakticky všetko, ide len o to ako, aby to nebolo žalovate?né. Bolo by to na dlhšie vysvet?ovanie aj s názornými príkladmi a ukážkami modelových situácií, ale toto si vyžaduje okrem nutnej praxe aj zdravý inštinkt a racionálnu obozretnos?. Na to nemusí ma? ?lovek ve?ký doktorát PhD z práv. Na?o sa vrha? strmhlav do situácií, ktoré smrdia hrozbou žaloby na ochranu osobnosti? Škoda ?asu, nervov, a v kone?nom dôsledku aj pe?azí. A ak už s nie?ím explozívnym verejne na bubon, lebo to vyzerá ako presved?ivá tutovka, tak nech to je sakramentsky dobre podložené nepriestrelnými dôkazmi a overenými svedectvami, ktoré sa nedajú spochybni?. Len tak hádza? po niekom extrémne inkriminujúcimi verejnými vyjadreniami….. nemá význam. Alebo má, ale potom nech sa nik ne?uduje, že bude MUSIE? chodi? po súdoch. Lebo súd nie je práve najprí?ažlivejšie miesto na trávenie vo?ného ?asu, a prehra? súdny spor nie je ni? príjemné, ako ukazuje aj najnovší medializovaný prípad.
Zdroj telegram
