Ako ?alej vysvetlila, podstatné porušenia zákona zistené v postupe a rozhodnutiach orgánov ?inných v trestnom konaní (O?TK) spo?ívali v tom, že skutok opísaný v uznesení o vznesení obvinenia nenap??al zákonné znaky trestného ?inu marenia spravodlivosti. Rovnako zistené skuto?nosti neumož?ovali prija? dostato?ne odôvodnený záver, že sa skutok stal tak, ako bol opísaný v uznesení o vznesení obvinenia.
„V prípade skutku právne kvalifikovaného ako zlo?in vydierania bolo obvinenie vznesené bez splnenia zákonných podmienok na taký postup, ke? pred vznesením obvinenia nebola spôsobom nevyvolávajúcim pochybnosti dôkazne podporená jediná usved?ujúca výpove? svedka, ktorý mal sám záujem na výsledku trestného konania, a neboli vy?erpané všetky dostupné dôkazy v záujme dosiahnutia vyššej miery pravdepodobnosti spáchania trestného ?inu konkrétnou osobou, ktorú vyžaduje zákon,“ priblížila Drobová.
Pokra?ovala, že zistené podstatné porušenia zákona zo strany O?TK tak mali za následok porušenie zásady „stíhania len zo zákonných dôvodov a zákonným spôsobom“.
Žilinka zdôraz?uje, že záujem zákonnosti trestného konania musí by? vždy nadradený akémuko?vek inému záujmu vrátane záujmu na naplnení ú?elu trestného konania.
„Generálny prokurátor Slovenskej republiky zárove? vyšetrovate?ovi Úradu inšpek?nej služby prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol,“ doplnila Drobová.
Branislavovi D. zrušil Žilinka obvinenie pre zlo?in vydierania a zlo?in marenia spravodlivosti, spáchané spolupáchate?stvom, Romanovi S. pre zlo?in marenia spravodlivosti spáchaný spolupáchate?stvom a Róbertovi M. pre zlo?in vydierania spáchaný spolupáchate?stvom.
Zdroj feed teraz.sk
