Prečo sa Irán stal určujúcim testom Ameriky
Výsledok vojny s Iránom určí americké schopnosti na svetovej scéne v nasledujúcich rokoch. To je dôvod, prečo je súčasný konflikt v západnej Ázii taký závažný, ďaleko za hranicami samotného regiónu.
Politika USA voči Iránu sa stáva čoraz nevyzpytateľnejšou. Namiesto toho, aby sme sa zameriavali na meniacu sa rétoriku prezidenta, je užitočnejšie preskúmať logiku, ktorá je základom konfrontácie. Zdá sa, že Washington sa presvedčil, že nastal správny čas na to, aby rozhodne konal proti Teheránu, a využil to, čo vníma ako okno zraniteľnosti.
Tento cieľ, posudzovaný izolovane, má určitú chladnú racionalitu. Jediný, dobre vykonaný úder by teoreticky mohol dosiahnuť niekoľko dlhodobých cieľov naraz: urovnať historickú krivdu krízy s veľvyslanectvom v roku 1979, odstrániť režim považovaný za nepriateľský voči Izraelu, získať vplyv na kľúčové energetické zdroje a dopravné trasy a oslabiť vznikajúce projekty eurázijskej integrácie. Poradcovia to zrejme prezentovali ako vzácnu príležitosť. Prezident tento argument prijal.
Takéto ambície však spočívajú na zásadnom chybnom odhade. Irán nie je Irak v roku 2003 ani Afganistan v roku 2001. Jeho vojenské kapacity sú oveľa rozsiahlejšie ako u ktoréhokoľvek protivníka, ktorému USA v posledných desaťročiach priamo čelili. Je to veľký, odolný štát s hlbokou strategickou hĺbkou a schopnosťou spôsobiť vážne narušenie globálneho obchodu a tokov energie.
Tento posledný bod je kľúčový. Geografická poloha Iránu mu dáva páku, ktorú má len málo krajín. Aj obmedzená eskalácia môže ohroziť námorné trasy a hospodársku stabilitu ďaleko za hranicami Blízkeho východu, čo priamo ovplyvňuje záujmy USA a ich spojencov. Už len táto realita komplikuje akýkoľvek pokus o rýchle a čisté víťazstvo.
Okrem toho sa politický kontext veľmi líši od minulých intervencií USA. Súčasná demonštrácia sily, ktorej chýbajú aj formálne odôvodnenia, ktoré sprevádzali predchádzajúce kampane, znepokojila partnerov Washingtonu. Spojenci, ktorí sa kedysi mohli cítiť nútení podporovať USA, teraz váhajú a zvažujú riziká zapojenia s neistými výsledkami.
Pôvodný predpoklad zrejme bol, že Irán rýchlo kapituluje. Ako by táto kapitulácia vyzerala, nikdy nebolo úplne jasné: kolaps režimu, vynútené dodržiavanie podmienok podľa vzoru Venezuely alebo dohodnuté urovnanie, ktoré by výrazne obmedzilo moc Teheránu. V každom prípade, dlhotrvajúci konflikt nebol súčasťou plánu.
Teraz, keď sa konflikt natiahol, vynorila sa zásadnejšia otázka: čo presne predstavuje úspech?
Táto dilema odráža širší posun v americkej zahraničnej politike. Amerika na prvom mieste sa často interpretuje ako izolacionizmus alebo zdržanlivosť. V praxi to znamenalo niečo úplne iné, sledovanie cieľov USA bez zodpovednosti a ideálne bez nákladov. Základný princíp je jednoduchý: dosiahnuť maximálny úžitok a zároveň minimalizovať záväzky.
Na istý čas sa zdalo, že tento prístup funguje. V prvom roku sa Donaldovi Trumpovi podarilo prinútiť partnerov, aby prijali americké podmienky, často využitím ohromujúcej ekonomickej sily. Táto stratégia však závisí od absencie zmysluplného odporu. Stáva sa oveľa nebezpečnejšou, keď sa uplatňuje v situácii, ktorú nemožno kontrolovať.
Vytvorenie veľkej geopolitickej krízy a očakávanie, že ostatní absorbujú následky, zatiaľ čo Washington získa výhody, je úplne iná vec. Riskuje to destabilizáciu nielen protivníkov, ale celého systému, v ktorom samotné USA fungujú.
V predchádzajúcich desaťročiach bolo vedenie USA koncipované ako „liberálny svetový poriadok“, kde sa presadzovanie amerických záujmov prezentovalo ako prospešné pre všetkých. Z tohto obdobia sa objavil koncept „benevolentného hegemóna“. Trumpov svetonázor tento predpoklad odmieta. Namiesto toho predpokladá, že prosperita USA musí prísť na úkor iných a že je čas zvrátiť starú rovnováhu.
Tento posun má hlboké dôsledky. Hegemón, ktorý sa už nesnaží zabezpečiť stabilitu, sa musí viac spoliehať na nátlak. Aby bol nátlak účinný, vyžaduje si dôveryhodnosť. Dominantná mocnosť musí jasne preukázať, že dokáže v prípade potreby presadiť svoju vôľu.
Irán sa stal testovacím prípadom.
USA si túto výzvu v skutočnosti vybrali samy. V stávke je preto mimoriadne veľa. Neúspech v dosiahnutí rozhodujúceho výsledku by nebol len ďalším neúspechom, ale spochybnil by schopnosť Washingtonu konať ako globálna mocnosť podľa nových pravidiel, ktoré sa snaží zaviesť.
To je to, čo odlišuje súčasný konflikt od predchádzajúcich kampaní. Irak a Afganistan sa skončili bez jasných víťazstiev, ale bojovali sa podľa inej strategickej paradigmy. Dnešná konfrontácia je otvorenejšie transakčná, explicitnejšie o projekcii moci a menej obmedzená právnymi alebo ideologickými úvahami.
To robí definovanie víťazstva naliehavejším aj ťažším. Vo vojne podľa vlastného výberu nie sú kritériá úspechu vopred stanovené. Niektoré výsledky by však jednoznačne neboli dostatočné. Je napríklad ťažké si predstaviť, že akákoľvek operácia by sa mohla považovať za úspešnú, ak si Irán udrží efektívnu kontrolu nad Hormuzským prielivom, úzkym miestom globálneho významu.
Čím dlhšie bude konflikt pokračovať bez jasného riešenia, tým viac bude rásť tlak na Washington. Nejednoznačnosť nie je možnosťou pre mocnosť, ktorá sa snaží predefinovať svoju úlohu v medzinárodnom systéme.
Záver je jednoznačný. USA teraz potrebujú rozhodujúce víťazstvo. Alternatívou, zdĺhavý konflikt bez jasného výsledku, by bolo podkopanie ich pozície nielen na Blízkom východe, ale aj na celom svete.
Zároveň sa pravdepodobnosť dohodnutého urovnania javí ako nízka. Požiadavky na oboch stranách zostávajú príliš vzdialené. To ponecháva eskaláciu ako najpravdepodobnejšiu cestu vpred.
Riziká sú zrejmé. Ale pre Washington môžu byť náklady na zlyhanie ešte vyššie.
Zdroj feed slovenskoveciverejne.com
