INFOVOJNA V?ERA
Pridávam priatelia krátky úsek, 7 minút z IV, pozrite si.
V?era som sa dotkol nášho stretnutia s ?ekanom pred mesiacom, kedy sme sa pár minút náhodne stretli a rozprávali. Poznáme sa preto, lebo sme sa súdili. Okresný súd som na hlavu vyhral, až zrejme vyššia inštancia na Krajskom súde zariadila výhru ?ekana, aby nevznikol „precedens“ že ob?an v pandemickom období porazí „vedca“…
Bolo to hrozné, ako to títo ?udia videli a robili. Istý kruh „vedcov“ stratil kredit u m?a a množstva ob?anov na 100%. ?ekan sa vyslovil, že o?kovanie bolo „vládnou politikou“ a že oni vychádzali z „amerických žurnálov“. Desivé!
Vládna politika bolo to, ?o ur?ila ob?anovi nikým nevolená Pandemická komisia a preto stojím za tým, že jej ?lenovia musia vypoveda? (!) – Jar?uška, Mistrík, Prokopová, všetci a jediný ?lovek, ktorý sa fyzicky podpisoval pod vyhlášky bol žia? Mikas. On bol ten, kto to vykonal a uviedol do praxe – fyzicky podpísal!
Rovnako som povedal, že som od za?iatku odsudzoval naratív politikov o dobrovo?nosti o?kovania. Z tohto postoja sa mi v tých rokoch obracal žalúdok.
Nie, dobrovo?né mohlo by? iba vtedy, keby bolo povedané A aj B. Údajné výhody o?kovania ako (A) a rovnako hlasne a silne poukázané na riziká o?kovania a ved?ajšie ú?inky (B)!
Žili sme dobu, kde B neexistovalo a ob?an žil v propagande A. Takto sa fakty verejnosti neprezentujú a preto sa nejednalo a nemohlo jedna? o akt dobrovo?ného o?kovania; vyhlášky Mikasa a naratív vlády a mainstreamu tenden?ne a sektársky vyzdvihoval bod A a údajné výhody a množstvo ?udí tomuto naratívu pod?ahlo.
Musíme rieši? osoby, ktoré za to zodpovedajú.
A rovnako som povedal, že naše deti trpeli v tom období v škole aj psychicky (ak mali neo?kovaných rodi?ov) a preto sa aj za ne musíme vysporiada? s touto minulos?ou.
https://youtu.be/qj45rMIOGQE?si=rrBskHam8pQIdzsq
Pridávam priatelia krátky úsek, 7 minút z IV, pozrite si.
V?era som sa dotkol nášho stretnutia s ?ekanom pred mesiacom, kedy sme sa pár minút náhodne stretli a rozprávali. Poznáme sa preto, lebo sme sa súdili. Okresný súd som na hlavu vyhral, až zrejme vyššia inštancia na Krajskom súde zariadila výhru ?ekana, aby nevznikol „precedens“ že ob?an v pandemickom období porazí „vedca“…
Bolo to hrozné, ako to títo ?udia videli a robili. Istý kruh „vedcov“ stratil kredit u m?a a množstva ob?anov na 100%. ?ekan sa vyslovil, že o?kovanie bolo „vládnou politikou“ a že oni vychádzali z „amerických žurnálov“. Desivé!
Vládna politika bolo to, ?o ur?ila ob?anovi nikým nevolená Pandemická komisia a preto stojím za tým, že jej ?lenovia musia vypoveda? (!) – Jar?uška, Mistrík, Prokopová, všetci a jediný ?lovek, ktorý sa fyzicky podpisoval pod vyhlášky bol žia? Mikas. On bol ten, kto to vykonal a uviedol do praxe – fyzicky podpísal!
Rovnako som povedal, že som od za?iatku odsudzoval naratív politikov o dobrovo?nosti o?kovania. Z tohto postoja sa mi v tých rokoch obracal žalúdok.
Nie, dobrovo?né mohlo by? iba vtedy, keby bolo povedané A aj B. Údajné výhody o?kovania ako (A) a rovnako hlasne a silne poukázané na riziká o?kovania a ved?ajšie ú?inky (B)!
Žili sme dobu, kde B neexistovalo a ob?an žil v propagande A. Takto sa fakty verejnosti neprezentujú a preto sa nejednalo a nemohlo jedna? o akt dobrovo?ného o?kovania; vyhlášky Mikasa a naratív vlády a mainstreamu tenden?ne a sektársky vyzdvihoval bod A a údajné výhody a množstvo ?udí tomuto naratívu pod?ahlo.
Musíme rieši? osoby, ktoré za to zodpovedajú.
A rovnako som povedal, že naše deti trpeli v tom období v škole aj psychicky (ak mali neo?kovaných rodi?ov) a preto sa aj za ne musíme vysporiada? s touto minulos?ou.
https://youtu.be/qj45rMIOGQE?si=rrBskHam8pQIdzsq
HEREDOŠ: ?ekan, súd, vládna politika, Mikas, deti?ky – 7 minút z INFOVOJNY!
Zdroj telegram
