„Na základe praktických skúsenosti z doterajšej aplikácie zákona je potrebné legislatívne jasne vyjadri?, že ochranu pod?a paragrafu 7 by malo požíva? iba také oznámenie, z ktorého je evidentný vecný súvis s ?innos?ou zamestnávate?a,“ napísali poslanci Hlasu-SD. Inak by bol pod?a nich zamestnávate? obmedzovaný vo svojich právach pre potenciálnu protispolo?enskú ?innos? inej osoby, „o ktorej sa oznamovate? síce dozvedel v súvislosti so svojím pracovnoprávnym vz?ahom alebo iným obdobným vz?ahom, ale netýka sa priamo zamestnávate?a“.
Paragraf 7 zákona hovorí o tom, že zamestnávate? môže urobi? právny úkon alebo vyda? rozhodnutie v pracovnoprávnom vz?ahu vo?i chránenému oznamovate?ovi, na ktorý nedal súhlas, len so súhlasom Úradu na ochranu oznamovate?ov.
Doplnenie podmienky vecného súvisu nemá pod?a predkladate?ov vplyv na základné defini?né vymedzenie oznamovate?a, oznámenia a kvalifikovaného oznámenia. „To znamená, že v prípade potreby môže by? oznamovate? chránený aj pri podaní oznámenia, ktoré nemá priamy vecný súvis so zamestnávate?om, avšak nie pod?a paragrafu 7 zákona, ale inými prostriedkami právnej ochrany,“ skonštatovali v dôvodovej správe.
Predkladatelia navrhujú ú?innos? novely od 1. marca 2026.
Zdroj feed teraz.sk
