„Považujeme za potrebné uvies? podstatné skuto?nosti, ktoré neboli doposia? medializované, alebo boli nesprávne interpretované. SPH rozhodol nesprávne a vo?i rozhodnutiu podal Milan Pišoja ako aj klub HKM Zvolen odvolanie,“ uviedol zvolenský klub v stanovisko, ktoré zverejnil na svojej oficiálnej stránke. „Milan Pišoja ako aj klub HKM Zvolen kategoricky odmietajú, že by porušili pravidlá SZ?H. SPH kladie Milanovi Pišojovi za vinu, že prestúpil do viacerých klubov v jednom prestupovom termíne, ?o však nie je pravda. Je nutné rozlišova? medzi uzavretím hrá?skej zmluvy a samotným prestupom. Milan Pišoja nepodpísal ohlásenie prestupu dvom klubom sú?asne v jednom prestupovom termíne a teda nemohol poruši? bod 4.1.1. Disciplinárneho poriadku, ktorý mu je kladený za vinu. Prestupom sa rozumie matri?ný úkon (ktorým sa mení klubová príslušnos? hrá?a), kedy hrá? svojím podpisom súhlasí s ohlásením prestupu (tzv. prestupovým protokolom), alebo transferu v prípade zahrani?ných hrá?ov a matrika SZ?H toto ohlásenie schváli (ak je všetko v súlade s prestupovým poriadkom). Samotný prestup treba odlišova? od hrá?skej zmluvy, ktorá je len vz?ahom medzi hrá?om a klubom. Podstatné je to, ktorému klubu samotný hrá? podpíše ohlásenie prestupu – prestupový protokol. Ke?že hrá? Milan Pišoja ohlásenie prestupu podpísal len nášmu klubu HKM Zvolen, je kme?ový hrá? HKM Zvolen a ke?že iný prestupový protokol nepodpísal, nemohol teda prestúpi? do iného klubu resp. viacerých klubov, ako mu je kladené za vinu. Hrá?ska zmluva medzi Milanom Pišojom a HC Slovan Bratislava mala nadobudnú? ú?innos? d?om jej zaregistrovania na matrike SZ?H, k ?omu však nedošlo a teda táto zmluva nie je a nikdy nebola ú?inná (t.j. ú?astníci ?ou nie sú viazaní a nemôžu sa relevantne domáha? plnení z nej vyplývajúcich). SPH tiež konštatoval, že HKM Zvolen tým, že uzavrel zmluvu s Milanom Pišojom po tom, ?o už mal uzavretú zmluvu s HC Slovan Bratislava síce neporušil prestupový poriadok, ale porušil princíp ?estnosti a otvorenosti vyplývajúci zo stanov SZ?H, s ?í sa ale klub HKM Zvolen nestotož?uje. Uvádzame, že – ak by sme akceptovali závery SPH – tak samotný podávate? podnetu (HC Slovan Bratislava) konal v rozpore s paragrafom 5 ods. 2 zákona o športe, ke? tvrdí, že uzavrel d?a 4. decembra 2024 zmluvu s Milanom Pišojom, hoci v tom ?ase boli práva športovca Milana Pišoju obmedzené trvaním právneho vz?ahu k športovému klubu HK Dukla Ingema Michalovce a teda princíp ?estnosti porušil tiež,“ uviedol HKM Zvolen a v stanovisku pripomenul obdobný prípad, ktorý sa týkal ruského úto?níka Nikitu Š?erbaka. SPH neprihliadol na medializovaný identický prípad Š?erbak z roku 2023, ktorý mal podpísanú zmluvu s HC Prešov, no následne podpísal zmluvu a „transfer kartu“ do klubu HC Slovan Bratislava, na základe ktorej bola schválená jeho registrácia v klube HC Slovan Bratislava. Napriek tomu nedošlo k uloženiu disciplinárneho trestu ani hrá?ovi, ani klubu.“ HKM Zvolen vo svojom stanovisku uviedol, že je na mieste zjednoti? meter pre posudzovanie podobných situácií. „O tomto prípade a jeho vyriešení bol v tom ?ase informovaný aj výkonný výbor SZ?H (ktorého ?lenom bol v tom ?ase aj pán Mráz z HKM Zvolen) s vysvetlením, že k porušeniu žiadnych predpisov nedošlo. Je preto pre nás nepochopite?ný dvojitý meter orgánov SZ?H. Ako majú kluby vlastne postupova?? SZ?H by mal zrejme pristúpi? k úprave svojich predpisov (aj ich zosúladeniu so zákonom o športe), aby k takýmto situáciám nedochádzalo.“
Zdroj feed teraz.sk
