Dr. Kotlár je mi ?udsky sympatický. Pripomína mi známe stato?né postavy minulosti ako boli Jan Hus, Mikuláš Koperník alebo Giordano Bruno, ?i slovenský lekár, doktor Ján Jesenský Jessenius, ktorý v roku 1600 vykonal prvú verejnú pitvu v ?echách a stal sa dokonca rektorom Karlovej univerzity. Ak by nebolo dvadsiate-prvé storo?ie ale trebárs pätnáste alebo šestnáste, MUDr. Kotlár by bol po krátkom nenávistnom procese upálený alebo s?atý niekde na verejnom priestranstve v miestach, kde dnes stojí námestie SNP, pre výstrahu všetkým, ktorí by sa ako on odvážili vzoprie? jedinej schválenej pravde.
Okolo Dr. Kotlára sa po uverejnení jeho správy spustilo ?alšie z radu mediálnych pekiel a lyn?ovaní niekoho, kto komusi ve?mi prekáža. Kladie totiž síce nepríjemné ale správne a logické otázky v kauze, ktorá smrdí od samého za?iatku jednak jej pôvodom a prí?inou a jednak jej hlbokými protire?eniami a vážnymi konzekvenciami – z viacerých h?adísk. Doteraz som sa ako politický komentátor nevenoval takzvanej Kovidovej pandémii a nemienim to robi? ani v budúcnosti lebo si nemyslím, že politický komentátor musí za každú cenu komentova? úplne všetko bez oh?adu na to, ?i má v danej problematike potrebné vzdelanie alebo nie.
Na rozdiel od iných komentátorov nelekárov mám pri tom predsa len výhodu v tom, že hoci nie som lekár ?i molekulárny biológ, v lekárskych kruhoch som sa pohyboval dlhé roky ako prekladate? vedeckých prác našich renomovaných medicínskych odborníkov. Istý ?as som bol dokonca podpredsedom Etickej komisie pre klinické skúšky nových lie?iv na Ústave klinickej a preventívnej medicíny v Bratislave, lebo si to želal jej predseda – azda najuznávanejší a najváženejší akademik a prvý prezident a zakladate? Slovenskej lekárskej spolo?nosti, profesor Dr. Teofil Rudolf Niederland, DrSc.
Práve táto osobná skúsenos? a spolupráca s najvä?šími postavami lekárskej vedy mi bráni, aby som sa do Kovidovej pandémie montoval ako jednostranne zaujatý politický komentátor. Zato som mal možnos? tlmo?i? vysoko odborný rozhovor ministra zdravotníctva Dr. Rakúsa s držite?om Nobelovej ceny za medicínu Dr. Carletonom Gajdusekom po?as jeho návštevy Slovenska, ?i spoluprácu našich vedeckých ústavov s americkými vedcami, alebo s expertmi v rámci projektu spolupráce s Trnavskou fakultnou nemocnicou. Novinári ako Tódová, Bárdy, Balogová, Vagovi? ?i Snidl za svojím opaskom také nie?o nemajú. Ja tú drzos?, ktorú majú redaktori ?ervených denníkov, ktorí všetko vedia najlepšie, hoci nevedia ni?, jednoducho nemám.
Kto mi tu v týchto búrlivých ?asoch hystérie okolo Dr. Kotlára chýba sú práve tie ve?ké postavy našej lekárskej vedy, ktoré som poznal a ktorým som ako prekladate? pomáhal pri publikovaní ich prác v zahrani?í – bohužia? už nežijú. Je to škoda, lebo oni svoje hodnosti docenta a profesora nezískali expresným spôsobom ale desiatkami rokov tvrdej obetavej vedeckej práce. Profesor Rastislav Dzúrik, akademik Niederland, profesori Nyulassy, Bajan, Virsík, Štefanovi?, Krištúfek, ?i náš expert vo WHO, profesor Rosival – všetci sú už bohužia? pre?, no práve teraz by sme ich tu potrebovali najviac. Netla?ili sa do médií, nepotrebovali mediálnu slávu. Boli to nielen vynikajúci vedci, ale aj úžasní, všestranne vzdelaní a dobrí ?udia. Videl som ako tie ve?ké postavy našej vedy pracovali, ako starostlivo všetko zvažovali, ako dôkladne a do h?bky poznali stav vedeckého poznania a bádania vo svojej oblasti a disciplíne vo svete a najmä ako uvážlivo postupovali vo svojich úsudkoch.
Hamujme s útokmi na Dr. Kotlára, lebo sa nám môže sta?, že ?asom zažijeme podobné celosvetové blamáže, ako bola conterganová aféra, ktorá v minulosti otriasla dovtedajšou bezhrani?nou dôverou vo farmaceutický priemysel. ?o bol Contergan? „Bol to liek, ktorý prešiel testami na dobrovo?níkoch a sp??al podmienky pre užívanie. Predchádzajúcimi testami nebolo zistené, že by látka „K17″ v pokusoch na zvieratách i v rámci klinických štúdií na dobrovo?níkoch mala nejaké negatívne ved?ajšie ú?inky.“ A potom to prišlo….
Zdroj telegram
