-4.6 C
Kosice
streda, 7 januára, 2026
HomeŠportGól Zvolena proti Slovanu bol regulárny. Nešlo o ofsajd, hovorí Jonák

Gól Zvolena proti Slovanu bol regulárny. Nešlo o ofsajd, hovorí Jonák

Bratislava 10. marca (TASR) – Gól hokejistov Zvolena na 4:4 v zápase 50. kola TIPOS Extraligy proti Slovanu Bratislava, padol regulárne. Komisia rozhodcov Slovenského zväzu ?adového hokeja (SZ?H) na základe získaného záberu z reverznej kamery vyhodnotila, že nešlo o ofsajdovú situáciu. Zárove? potvrdila, že rozhodcovia stretnutia použili správny postup pri posudzovaní situácie.

Diskutovaný moment nastal v 59. minúte. Zvolenský obranca Michal Be?o zavážal puk do úto?ného pásma. Pred modrou ?iarou ho posunul spoluhrá?ovi do jazdy, no ten sa dotkol puku až v ?ase, ke? už bolo úto?né pásmo vy?istené. Následný gól padol regulárne. „Pri posudzovaní takýchto situácií je rozhodujúce, v akom momente sa hrá? dotkne puku. Z videoanalýzy jasne vyplýva, že zvolenský hrá? prevzal puk po vstupe do úto?ného pásma až v ?ase, ke? už bolo pásmo vy?istené, ?iže kor?u?a ?alšieho zvolenského hrá?a sa dotýkala modrej ?iary. Nešlo o postavenie mimo hry,“ uviedol ?len Komisie rozhodcov Peter Jonák v krátkej zverejnenej ?asti z novej epizódy podcastu ?o je pre?o tak v slovenskom hokeji.

Tréner hostí Tomáš Surový si vzal trénerskú výzvu, na základe ktorej rozhodcovia preskúmali situáciu na videu. K dispozícii však mali iba zábery, z ktorých nebolo možné zrete?ne preukáza?, ?i išlo alebo nešlo o ofsajdovú situáciu. „V takomto prípade platí rozhodnutie z ?adu. Rozhodcovia gól uznali a ke?že dodato?ne pri prezeraní videa v danej chvíli nemali k dispozícii záber, ktorý by hovoril o porušení pravidiel, gól zostal v platnosti,“ povedal Jonák pod?a hockeyslovakia.sk.

Rozhodcom duelu chýbal takzvaný reverzný záber z proti?ahlej kamery, ktorý by vedel potvrdi? správnos? ich rozhodnutia. „Ide o záležitos? s vysielate?om. Bohužia?, tento konkrétny zápas vysielal iný ako slovenský vysielate?, s ktorým nemáme dohodu o využití záberu z proti?ahlej kamery. Záber sme získali až po stretnutí, a to z takzvaného systému rybieho oka, teda kamery SZ?H, ktorá je umiestnená na každom štadióne. Zistili sme, že lyn?ovanie rozhodcov zo strany fanúšikov ?i klubu, boli neoprávnené. Dokážem však pochopi? bezprostrednú reakciu strieda?ky, ktorá sa v danom momente na základe videných skuto?ností cítila ukrivdená,“ zdôraznil Jonák.

Ke?že trénerská výzva Surového nebola úspešná, Slovan mal na základe pravidiel inkasova? menší trest za zdržiavanie hry. Nestalo sa tak. „Išlo o vzorovú situáciu, pri ktorej ak nemajú rozhodcovia k dispozícii relevantný záber, ktorým by dokázali potvrdi? oprávnenos? trénerskej výzvy, dvojminútový trest nebude udelený,“ vysvet?uje Jonák. Tento model prevzala zo slovenskej strany aj ?eská, ke?že ani v najvyššej ?eskej sú?aži nie sú k dispozícii kamery na modrých ?iarach, ktoré by ofsajdový challenge dokázali posúdi?. „?esi nás požiadali, aby sme im poskytli know-how smerom k posudzovaniu postavenia mimo hry v takýchto situáciách. Po našom vzore prešli na tento systém do play off,“ dodal ?len Komisie rozhodcov.

Zdroj feed teraz.sk

RELATED ARTICLES

ZANECHAJTE KOMENTÁR

Zadajte svoj komentár!
Sem zadajte svoje meno

Most Popular

Recent Comments