Aktivisti a rybárske skupiny varovali pred „katastrofickými“ rizikami vyplývajúcimi z možného úniku ropy súvisiaceho s plánmi spoločnosti TotalEnergies na ťažbu ropy na západnom pobreží.
Juhoafrický súd sa chystá rozhodnúť o právnej námietke voči navrhovanému projektu hlbokomorských vrtov ropy a zemného plynu francúzskeho energetického giganta TotalEnergies. Aktivisti tvrdia, že proces schvaľovania bol nezákonný a environmentálne riskantný.
Prípad podali spoločnosti Aukotowa Fisheries Primary Co-operative Limited, The Green Connection a Natural Justice, ktoré sa snažia zrušiť environmentálne schválenie ultrahlbokomorského vrtu v hlbokej západnej oranžovej panve, približne 200 km od západného pobrežia Južnej Afriky.
Stali priamo proti generálnemu riaditeľovi (DG) Ministerstva nerastných a ropných zdrojov, ministrovi lesníctva, rybárstva a životného prostredia a spoločnosti Total Energies EP South Africa (TEEPSA).
Žalobcovia tvrdia, že „s ropnými projektmi sú spojené predvídateľné, dlhodobé ekologické vplyvy“.
V jadre tohto súdneho sporu sa tvrdí, že proces schvaľovania bol fatálne chybný, iracionálny a v rozpore s ústavou, zákonom o národnom environmentálnom manažmente (NEMA) a záväzkami Južnej Afriky v oblasti klímy a energetiky.
Súdny spor zahŕňa argumenty, že rybárske komunity a vplyv prieskumu na ich živobytie. Tvrdia, že záujmy korporácie sú jasne uprednostnené pred právami ľudí žijúcich na pobreží.
Žiadatelia sa domáhali nariadenia, ktorým by sa preskúmalo a zrušilo rozhodnutie generálneho riaditeľa o udelení environmentálneho povolenia, ako aj rozhodnutie ministra o zamietnutí odvolaní žiadateľa.
„Keďže nedostatky v posúdení potreby a vhodnosti a rizika úniku ropy sú pre životaschopnosť projektu také zásadné, žiadame súd, aby prijal zriedkavý krok a nariadil o nahradení. To znamená, že namiesto vrátenia veci Ministerstvu nerastných a ropných zdrojov na opätovné prerokovanie by mal súd sám vydať nariadenie o zamietnutí povolenia. Je to nevyhnutné na zabezpečenie ochrany životného prostredia a práv rybárov pred ďalšími nezákonnými administratívnymi procesmi,“ argumentovali žiadatelia.
Vo svojich argumentoch žiadatelia ďalej uviedli, že je bežnou príčinou, že rozsiahly únik ropy v dôsledku „výbuchu vrtu“ je najvýznamnejším rizikom vyplývajúcim z prieskumných činností a že túto udalosť možno správne opísať ako „katastrofickú“.
„Keďže dôsledkom úniku ropy by bolo účinné zničenie morského prostredia na dlhšie obdobie, toto riziko má vplyv na viacero aspektov posúdenia vplyvov. Vplyv na morskú ekológiu, komerčný a drobný rybolov, pobrežných a blízkopobrežných užívateľov a nehmotné dedičstvo bol vo všetkých prípadoch odhadnutý ako „vysoký“ alebo „veľmi vysoký“,“ argumentovali.
V utorok advokát Chris Loxton za TEEPSA kritizoval argumenty žiadateľov, v ktorých uviedol, že rozdiel medzi prieskumom a ťažbou je stanovený v ustanoveniach zákona o národnom environmentálnom manažmente (NEMA) a zákona o národnom environmentálnom manažmente: integrovanom manažmente pobrežia (ICMA) a v tomto ohľade došlo k súladu.
Advokát Loxton uviedol, že dodržiavaním NEMA sa nakoniec dodržiaval aj ICMA. „Žiadatelia nepreukázali, že existuje akákoľvek požiadavka ICMA, ktorá nebola v rámci dodržiavania NEMA. Nepovedali napríklad, že ste mali urobiť X a dôsledkom je Y,“ povedal Loxton.
Zdroj feed slovenskoveciverejne.com
