„Je to riešenie, ktoré nie celkom vyhovuje prokuratúre ani obhajobe, myslím, že je na mieste podanie odvolania. V zásade nás teší, že bola uznaná korup?ná trestná ?innos?. Ve?mi pozitívne ma prekvapilo, ako súd podrobne zhodnotil vierohodnos? svedka Makóa aj na základe nahrávky, ktorú predložil sám obžalovaný,“ skonštatoval prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP), ktorý v závere?nej re?i obžalovaným navrhoval úhrnné vyše 20-ro?né tresty.
?ubomír A. bol spolo?ne s Františkom P. a ?ubomírom T. v kauze Babylon obžalovaný z pokra?ovacieho obzvláš? závažného zlo?inu vydierania, legalizácie príjmu z trestnej ?innosti a zlo?inu podplácania. Trojica mala pod?a obžaloby vydiera? majite?a spolo?nosti Podtatranská hydina Pavla Konko?a, ktorý bol obvinený v inej da?ovej trestnej ?innosti. Od podnikate?a mali obžalovaní žiada? úplatky výmenou za to, že polícia nebude vyšetrova? podozrenia v jeho firmách. Pod?a obžaloby mali fungova? ako organizovaná skupina.
Bývalého funkcionára SIS ?ubomíra A. uznal súd za vinného z toho, že ponúkol niekdajšiemu riadite?ovi Kriminálneho úradu finan?nej správy ?udovítovi Makóovi peniaze s cie?om zakry? podnikate?ove problémy. Františka P. uznal súd za vinného za to, že od Konko?a žiadal 600.000 eur pre finan?nú správu a ?alšie zainteresované subjekty. Skutky, v rámci ktorých sa obžalovaným kládlo za vinu vydieranie a legalizácia príjmu z trestnej ?innosti, sa pod?a súdu nepodarilo preukáza?, spod obžaloby ich preto oslobodil.
„?o sa týka týchto skutkov, tam sme spokojní, tie obzvláš? závažné zlo?iny sa nepreukázali. ?o sa týka tretieho skutku, rozsudok rešpektujeme, ur?ite vo?i nemu podáme odvolanie,“ uviedol právny zástupca ?ubomíra A.
ŠTS sa v úvode štvrtkového hlavného pojednávania zaoberal dvojicou nahrávok, ktoré súdu predložil obžalovaný ?ubomír A. ešte v druhej polovici roka 2022 ako dôkaz preukazujúci jeho nevinu. Senát ŠTS na jese? 2023 po odznení závere?ných re?í aj posledného slova ešte nariadil ich znalecké posúdenie. Pod?a posudku, ktorého závery odzneli v súdnej sieni vo štvrtok, neboli zistené znaky charakterizujúce manipuláciu s dvojicou nahrávok. Na nahrávkach sa nehovorí o detailoch úplatku, súd ich však uznal ako dôkaz potvrdzujúci Makóovú výpove? o tom, že bývalý funkcionár SIS konkrétnu sumu napísal na kus papiera.
„Dôkaz o tom, že môj klient mal pri prítomnosti pána Makóa napísa? 200- alebo 300-tisíc eur na papier, ktorý v trestnom spise nie je a na nahrávke nie je ani ?íslo ani mena, je za m?a nepodložený. V tejto ?asti preto ur?ite podáme odvolanie,“ skonštatoval právny zástupca ?ubomíra A.
Zdroj feed teraz.sk
