„Ú?as? našej kancelárie, ako tretej strany, pred Európskym súdom pre ?udské práva považujem za mimoriadne dôležitú. Umožní nám to poskytnú? súdu nezávislý poh?ad na ?udskoprávne otázky, ktoré tento prípad vyvoláva. Zárove? je to príležitos?, aby Slovenská republika získala cennú spätnú väzbu na stav ochrany ?udských práv u nás,“ uviedol Dobrovodský.
Ozrejmil, že podnet na prešetrenie zásahu v Milhosti podali obyvatelia obce spolu s Európskym centrom pre práva Rómov. Namietali postup príslušníkov obvodného oddelenia Policajného zboru v ?ani a Pohotovostnej motorizovanej jednotky Policajného zboru Košice, ktorí pri zásahu použili donucovacie prostriedky vo?i viacerým obyvate?om vrátane maloletých.
Z vykonaného šetrenia pod?a slov ombudsmana vyplynulo, že zásah polície nebol vo?i niektorým osobám primeraný a spôsob, akým bol realizovaný, vyvoláva vážne pochybnosti o dodržiavaní práva na ochranu pred ne?udským a ponižujúcim zaobchádzaním pod?a Európskeho dohovoru o ?udských právach. Za zvláš? závažné považuje VOP to, že po?as zásahu bol jeden maloletý obmedzený donucovacími prostriedkami a záznamy o tomto postupe obsahovali viaceré nedostatky.
V podaní pred ES?P Dobrovodský zdôraznil, že zásah v Milhosti nie je ojedinelým incidentom, ale odha?uje systémové problémy, na ktoré upozornil už vo svojej mimoriadnej správe z tohto roku. Medzi tieto nedostatky patria nedostato?né alebo chýbajúce záznamy o použití donucovacích prostriedkov, absencia individuálneho posúdenia ich nevyhnutnosti a trvania, prípady, ke? zadržaným osobám nebola poskytnutá lekárska pomoc, hoci o ?u žiadali, a zranenia, ktorých pôvod polícia nedokázala dôveryhodne vysvetli?.
VOP upozornil aj na rozdielnu právnu úpravu medzi slovenským zákonom o Policajnom zbore a štandardmi dohovoru. Kým slovenská legislatíva umož?uje použitie sily, pokia? nie je „zjavne neprimeraná nebezpe?nosti útoku, ktorý odvracia“, judikatúra ES?P vyžaduje, aby každé použitie sily bolo striktne nevyhnutné a primerané sledovanému cie?u. Tento rozdiel vytvára pod?a Dobrovodského právnu medzeru, ktorá môže vies? k tolerovaniu neprimeraných zásahov.
Ombudsman sa v stanovisku vyjadril aj k systému vyšetrovania policajného násilia. Pripomenul, že Úrad inšpek?nej služby je organiza?ne podriadený ministerstvu vnútra. To pod?a Dobrovodského vzbudzuje pochybnosti o jeho nezávislosti a schopnosti vies? ú?inné a nestranné vyšetrovania. Opakovane pripomína, že Slovensko stále nevytvorilo nezávislý orgán pre vyšetrovanie policajného násilia.
„Európsky súd pre ?udské práva má v tomto prípade jedine?nú možnos? preskúma? nielen konkrétne okolnosti zásahu, ale aj to, ?i systémové opatrenia na Slovensku poskytujú dostato?nú ochranu pred porušovaním ?udských práv. Vnímam našu ú?as? ako záväzok vo?i ob?anom, ktorí musia ma? istotu, že ich dôstojnos? a práva budú vždy chránené,“ uzavrel ombudsman.
Zdroj feed teraz.sk
