Diktátorské rozhodnutie Pellegriniho o nevyhlásení referenda len tak, lebo on a …

Diktátorské rozhodnutie Pellegriniho o nevyhlásení referenda len tak, lebo on a jeho kancelária si to myslia, považujem za nezákonné konanie nad rámec právomocí prezidenta, resp. zneužívanie právomoci verejného ?inite?a. Pellegrini je úradník, ktorý môže kona? iba v zákonných medziach. Ústava SR predpokladá iba možnos? referendum vyhlási?, alebo obráti? sa na ústavný súd, aby ten posúdil, ?i referendová otázka je ústavnou alebo protiústavnou. V tomto prípade si však Pellegrini svojvo?ne vymyslel ?alšiu možnos? a to referendum nevyhlási?, aj napriek tomu, že boli splnené všetky zákonné požiadavky na vyhlásenie referenda. Spochyb?ova? referendovú otázku môže hocikto,vrátane prezidenta, ak s ?ou osobne nesúhlasí, ale dojmy nie sú pojmy, ?o platí aj pre najvyššieho ústavného ?inite?a Slovenskej republiky. Prezentova? svoje dojmy a dojmy svojich poradcov nie je výklad ústavy a ani právoplatné rozhodnutie ústavného súdu. Ako som povedal, stále je to len úradník, ktorý sa v tomto prípade povýšil nad ústavu a zmaril jednozna?nú vô?u 400-tisíc ob?anov SR, ktorí svojim podpisom nie požiadali ?i prosili prezidenta, aby referendum vyhlásil, ale ur?ili mu, aby referendum vyhlásil, pretože je to prejavom ich demokratickej a slobodnej vôle.

Je zarážajúce, že Pellegrini svoje rozhodnutie zdôvod?oval nejednozna?nos?ou referendovej otázky popri tom, ako on ignoroval jednozna?nos? ústavy, ktorá mu presne vymedzuje, ako má prezident postupova?. Odmietam ni?ím nepodložené a nie ve?mi inteligentné obvinenia z úst prezidenta, ktorými spochyb?oval riadne získané podpisy ob?anov a snažil sa navodzova? dojem toho, že podpisy boli sfalšované pomocou Umelej inteligencie. Takáto prízemná konšpirácia, vzh?adom na vážnos? funkcie prezidenta a jej vplyv na spolo?nos?, pred?í aj neškodné a ve?mi úsmevné konšpirácie o plochej planéte Zem. Tiež je na zvážení orgánov ?inných v trestnom konaní, ?i sa prezident svojimi vyjadreniami o rôznych možnostiach falšovania podpisov na peti?né hárky, nedopustil navádzania na trestnú ?innos?. Ak mal pochybnosti o pravosti podpisov, mohol sa obráti? na ministerstvo vnútra, ktoré môže pravos? podpisov posúdi?. To, že sa prezident na ministerstvo vnútra neobrátil, považujem za potvrdenie toho, že sám zistil to, že podpisy sú v poriadku a v prípade, že by sa obrátil na ministerstvo vnútra, tak by následne musel konštatova? pravos? a správnos? podpisov, ?ím by si zobral možnos? obvinenia peti?ného výboru z podvodu v snahe verejne navodzova? taký dojem, že peti?ní iniciátori sú podvodníci.

Na zamyslenie. Slovenská republika dnes niektoré sankcie neuplat?uje. Slovenská republika má tiež možnos? zvrchovaného hlasovania v Rade EÚ a okrem iného dokáže presadi? neuplat?ovanie sankcií Slovenskou republikou. Vláda SR dokáže sankcie na pôde Rady EÚ vetova?. Národná rada SR dokáže prijatím zákona nariadi? vláde SR, ako má kona? pri zastupovaní Slovenskej republiky na rôznych medzinárodných rokovaniach, ako napr. aj rokovaniach Rady EÚ, ktoré sa týkajú protiruských sankcií. A ni? z toho nie je protiústavne a ani to neporušuje naše medzinárodné záväzky. Ale, ak ob?ania požadujú referendum o tom istom, tak pod?a prezidenta a zjavne skorumpovaných niektorých ústavných právnikov a analytikov, je to zrazu protiústavne. Existuje právna analýza od profesora ústavného práva z UK pána Tomáša ?alíka, ktorý jednozna?ne vyjadril ústavnos? a zákonnos? referendovej otázky a takýchto expertov je viac, avšak médiá hlavného prúdu, vrátane tých štátnych si zjavne zámerne vyberajú iba vyhlásenia o neústavnosti otázky a ignorujú expertné analýzy, ktoré jednozna?ne poukazujú na ústavnos? otázky.

P.S.: Bez hlasov od 400-tisíc ob?anov, ktorí podpísali petíciu na vyvolanie referenda, by Pellegrini dnes nebol prezidentom!!