Austrália schválila nový zákon o nenávistných prejavoch, čo vyvoláva obavy zo slobody prejavu

Návrh zákona má niekoľko dôsledkov týkajúcich sa slobody prejavu.

Snemovňa reprezentantov ho schválila pomerom hlasov 116 za a 7 proti a Senát ho prešiel pomerom hlasov 38 za a 22 proti, čím ho po zrýchlenom konaní poslal do zákona v reakcii na rastúce obavy verejnosti z násilia motivovaného nenávisťou.

Vláda navrhla legislatívu ako súčasť svojej reakcie na smrteľný decembrový teroristický útok na pláži Bondi, pri ktorom zahynulo 15 ľudí, a zamerala diskusiu na posilnenie verejnej bezpečnosti a národnej jednoty.

Generálna prokurátorka Michelle Rowlandová a ďalší ministri opakovane označili nový rámec za potrebný na posilnenie právnych nástrojov proti násilnej nenávisti a extrémizmu.

V predchádzajúcich oficiálnych vyhláseniach Rowlandová o návrhu uviedla: „Keď budú tieto zákony schválené, budú to najprísnejšie zákony proti nenávisti, aké kedy Austrália zažila.“

Podľa tohto nového zákona môže celý rad správania spojeného s nenávisťou alebo vnímanou hrozbou viesť k trestnej zodpovednosti, vrátane organizovania, podpory alebo zapojenia sa do skupín, ktoré úrady označia za zapojené do správania motivovaného nenávisťou.

Nový rámec umožňuje austrálskemu federálnemu ministrovi polície odporučiť, aby boli takéto skupiny zaradené medzi „zakázané nenávistné skupiny“. Členstvo v takejto skupine, jej nábor, výcvik alebo finančná podpora sú trestné činy s trestom až na 15 rokov odňatia slobody.

Návrh zákona udeľuje výkonnej moci právomoc označiť organizácie za zakázané nenávistné skupiny prostredníctvom regulácie. Toto rozhodnutie prijíma minister AFP na základe primeranej spokojnosti a s odporúčaním spravodajských agentúr.

Dôležité je, že legislatíva výslovne odstraňuje akúkoľvek požiadavku na procesnú spravodlivosť v tomto procese.

Organizácia môže byť zaradená do zoznamu, aj keď:

Nedošlo k žiadnemu trestnému odsúdeniu

K príslušnému konaniu došlo pred existenciou zákona

Organizácia má sídlo mimo Austrálie

Dôkazy, na ktoré sa odvoláva, sú utajené a nezverejnené

Akonáhle je organizácia zaradená do zoznamu, dôsledky sú závažné. Členstvo, nábor, výcvik, financovanie alebo poskytovanie podpory sa stáva závažným trestným činom, za ktorý sa udeľujú dlhodobé tresty odňatia slobody.

Trestné ustanovenia pre nenávistné správanie sú založené na tom, či by konkrétne verejné správanie spôsobilo, že rozumná osoba v cieľovej skupine „sa bude cítiť zastrašovaná, obávať sa obťažovania alebo násilia alebo sa obávať o svoju bezpečnosť“.

Táto norma sa môže uplatniť aj v prípadoch, keď neexistujú dôkazy o tom, že by niekto skutočne zažil strach alebo ujmu. Definícia je viazaná na subjektívne vnímanie rizika, a nie len na pozorovateľné podnecovanie k násiliu.

Návrh zákona rozširuje test „rozumnej osoby“ používaný pri trestných činoch súvisiacich s nenávisťou. Prejav môže byť teraz trestný, ak by ho takzvaná rozumná osoba v cieľovej skupine považovala za urážlivý, ponižujúci alebo zastrašujúci. Násilie alebo hrozby násilia nie sú potrebné.

Táto norma zavádza subjektivitu do trestného práva. Politické prejavy o imigrácii, náboženstve, nacionalizme alebo identite často spôsobujú urážku alebo ponižovanie niektorých poslucháčov.

V tomto rámci by tvrdá kritika, protestné slogany alebo satira mohli viesť k trestnej zodpovednosti na základe emocionálneho dopadu, a nie preukázateľnej ujmy.

Demokratická spoločnosť závisí od schopnosti urážať, spochybňovať a provokovať. Kriminalizácia trestného činu riskuje, že verejná diskusia sa zredukuje len na to, čo je oficiálne prijateľné.

Legislatíva tiež rozširuje existujúci zákaz „zakázaných symbolov nenávisti“ a vytvára trestné činy za zobrazovanie zakázaných symbolov, pokiaľ nie je odôvodnené úzkymi dôvodmi, ako je náboženské, akademické, novinárske alebo umelecké použitie.

Zatiaľ čo zástancovia tvrdia, že sa zameriava na správanie, ktoré podnecuje nenávisť, podobné symbolické zákazy v iných jurisdikciách, ako je Nemecko, často obmedzujú vzdelávacie alebo historické kontexty.

Návrh zákona tiež výrazne mení existujúce trestné činy týkajúce sa zakázaných symbolov. Predtým výnimky pre náboženské, akademické, umelecké alebo novinárske účely fungovali ako jasné výnimky. Podľa nového rámca nesie obžalovaný dôkazné bremeno preukázať, že jeho konanie bolo na chránený účel a nebolo v rozpore s verejným záujmom.

Toto zvrátenie je dôležité. Domnienka sa mení z legálneho prejavu na predpokladanú trestnosť, pokiaľ sa rečník nemôže po udalosti ospravedlniť.

Novinári musia preukázať, že konali v profesionálnom postavení a že ich spravodajstvo spĺňalo nedefinovaný štandard verejného záujmu. Umelci, pedagógovia a výskumníci čelia podobnej neistote.

Je dobre známe, že takéto mechanizmy presúvania bremena brzdia prejav, najmä v investigatívnej žurnalistike a politickom komentári, kde je právna istota nevyhnutná.

Pravidlá pre migráciu boli výrazne zmenené. Zákon rozširuje právomoci ministra vnútra odmietnuť vstup alebo zrušiť víza cudzincom, ktorí sú považovaní za spojencov s extrémistickými skupinami alebo s nenávistným správaním.

Obhajcovia slobody prejavu varujú, že kombinácia nízkych subjektívnych prahov a rozšírených administratívnych právomocí vytvára riziká, že zákonné vyjadrenie, odlišné názory alebo kontroverzné prejavy by mohli byť zaradené do trestných alebo imigračných sankcií.

Argumentujú, že tento účinok pramení zo spôsobu, akým zákon stotožňuje emocionálne alebo vnímané zastrašovanie s nenávisťou, ktorá môže byť predmetom konania, čo je odklon od rámcov, kde sa vyžaduje preukázateľná ujma alebo podnecovanie k násiliu.

Tieto ustanovenia spolu vytvárajú silný odstrašujúci účinok v politickej komunikácii, žurnalistike, akademickom bádaní, náboženskom vyučovaní a občianskom združovaní.

Kumulatívna štruktúra návrhu zákona stimuluje mlčanie, konformitu a odpútanie sa od kontroverznej diskusie. V krajine, ktorá sa spolieha na implicitnú, a nie explicitnú slobodu politickej komunikácie, táto legislatíva testuje krajné hranice demokratickej tolerancie.