Pod?a interného prieskumu Slovenskej advokátskej komory (SAK) takmer polovica advokátov priznáva využívanie nástrojov generatívnej AI. „Ke? advokát píše podanie, žalobu na súd, odvolanie alebo nie?o podobné, jednoducho sa nemôže spolieha? len na to, ?o mu vychrlí umelá inteligencia. Musí by? schopný verifikova? tieto poznatky, ktoré mu možno umelá inteligencia dáva, musí ich kriticky zhodnoti?, analyzova?, zisti?, ?i sú na prospech alebo nedajboh na neprospech klienta a v zásade pod?a tohto zváži? a použi? tieto záležitosti. Rovnako takto musí postupova? aj súd,“ podotkol predseda SAK Martin Puchalla.
Ú?astníci diskusie tiež upozornili, že nesprávne využívanie AI môže vies? k ohrozovaniu systému ochrany práv a právneho štátu. Za nevyhnutné považujú aj rieši? všetky praktické aplika?né a regula?né otázky AI v justícii, najmä v oblasti informa?nej bezpe?nosti, ochrany osobných údajov, dôvernosti komunikácie medzi advokátom a klientom ?i vyhodnocovania dôkazov. Tieto výzvy má pod?a nich rieši? každý segment justície primárne v rámci svojich kompetencií alebo samosprávy.
Popri regula?ných a aplika?ných otázkach je pod?a zástupcov justi?ných povolaní rovnako, ak nie viac, dôležitá vhodná reakcia v oblasti vzdelávania. Zdôraz?ujú, že profil absolventov právnických fakúlt a budúcich justi?ných profesionálov musí na?alej stá? na klasickom vzdelávaní, ktoré je nevyhnutnou podmienkou aj správneho a zodpovedného využívania AI.
„Budeme sa musie?, a to bolo cie?om aj dnešného stretnutia, venova? vzdelávaniu právnikov už od samého po?iatku na právnických fakultách, potom cez celoživotné vzdelávanie, cez justi?nú akadémiu a ?alšie profesijné združenia tak, aby samotní právnici pochopili význam morálky a etiky v práve a toho, ?o by malo by? výsledkom duševnej tvorivej ?innosti právnika, ?i už sudcu alebo nejakého úradníka na orgáne štátnej správy, ktorý vydáva rozhodnutie a kde, do akej miery môže použi? výsledky umelej inteligencie,“ doplnil minister spravodlivosti Boris Susko (Smer-SD).
Zdroj feed teraz.sk
