Multipolar Magazin, STEFAN HOMBURG UND PAUL SCHREYER, 9.8.2024
Stefan Homburg a Paul Schreyer v spolo?nom ?lánku vysvet?ujú, ?o vyplýva z protokolov, ako RKI niektoré z nich krátko pred zverejnením upravil, pre?o Multipolar pokra?uje v súdnom konaní a pre?o je parlamentný vyšetrovací výbor nevyhnutný.
Materiál, ktorý 23. júla na tla?ovej konferencii v Berlíne zverejnil anonymný informátor z Inštitútu Roberta Kocha (RKI), sa stretol s obrovským ohlasom v sociálnych aj tradi?ných médiách. Takzvaný únik z RKI obsahuje všetky neredigované zápisnice a všetku e-mailovú korešpondenciu na tému koronavírusov, ako aj prezentácie, listy, tabu?ky a mnoho ?alších údajov v celkovom objeme približne 10 gigabajtov. Riadna analýza všetkých dokumentov potrvá roky a bude si vyžadova? spoluprácu mnohých pomocníkov. Tento proces sa už za?al a neustále prináša nové zistenia. Samozrejme, krátko po tla?ovej konferencii o úniku informácií z RKI sa objavili oprávnené otázky o pravosti materiálov, ktorým sa budeme venova? aj v tomto ?lánku.
Najdôležitejšie informácie vopred: V nedávno aktualizovanom vyhlásení RKI nesúhlasí so zverejnením údajov, ale nepopiera ich pravos?. Je to dôležité, pretože uniknutý materiál vážne poškodil mnohých zainteresovaných, najmä bývalého spolkového ministra zdravotníctva Jensa Spahna a jeho nástupcu Karla Lauterbacha. Napríklad v marci 2024 Lauterbach ešte dokázal kategoricky tvrdi?, že RKI neboli “žiadne politické smernice”, a to aj po zverejnení redigovaných zápisníc, výlu?ne tých z funk?ného obdobia jeho predchodcu. Interné zápisnice krízového štábu z 25. februára 2022 obsiahnuté v úniku informácií z RKI to jasne vyvracajú:
“Zníženie rizika z ve?mi vysokého na vysoké bolo BMG [Spolkovým ministerstvom zdravotníctva] zamietnuté”.
Ešte jasnejšia je zápisnica z 26. apríla 2023, ke? sa RKI zrejme dozvedela o Lauterbachovom dôležitom rozhodnutí z novín a zvažovala, ako s ním naloži?:
“Minister za?iatkom apríla vyhlásil pandémiu za skon?enú… mohlo by sa zváži? stanovenie nízkeho hodnotenia rizika”.
Obidve pasáže ukazujú, že základné hodnotenie rizika pre výluky, zatvorenie škôl, zákaz vychádzania, masky a nátlak na o?kovanie nevypracoval RKI na vedeckom základe, ale nariadili ho politici. S odvolaním sa na únik informácií z RKI podpredseda Bundestagu Wolfgang Kubicki v sú?asnosti vyzýva Lauterbacha na odstúpenie, hoci obaja sú ?lenmi spolo?nej vládnej koalície.
Je nepravdepodobné, že by úradujúci minister inicioval zverejnenie materiálov, ktoré ho tak výrazne usved?ujú. Rovnako nepravdepodobné sa zdá, že by únik informácií schválili alebo dokonca iniciovali politici, predsedovia RKI Lothar Wieler a Lars Schaade, ktorí sú lojálni vo?i politike, ke?že aj ich úloha sa v protokoloch ?oraz viac dostáva do pochybného svetla. Obaja si musia položi? otázku, pre?o sa podvolili nepodstatným pokynom namiesto toho, aby protestovali. Najmä vyhlásenia RKI pred súdmi v konaniach týkajúcich sa výluk a o?kovacej povinnosti sa z h?adiska protokolov javia ako viac než chúlostivé. Zdá sa presved?ivé, že oznamovate?om je (bývalý) zamestnanec ústavu, ktorého trápi svedomie.
Následne redigovaný protokol
Napriek tomu pod?a nášho názoru pretrvávajú pochybnosti o tom, ?i uniknuté protokoly plne odrážajú to, o ?om sa v tom ?ase v RKI rokovalo. Tieto pochybnosti platia o to viac pre redigovaný a neúplný protokol, ktorý RKI zverejnil v priebehu súdneho konania iniciovaného spolo?nos?ou Multipolar. Nižšie by sme chceli naše pochybnosti zdôvodni? a zárove? poskytnú? podnet na ?alšie vyšetrovanie a skúmanie.
Dodato?né materiály získané oznamovate?om obsahujú samostatný prie?inok pre každý de? zasadnutia v období od januára 2020 do júna 2023. Tá z 25. marca 2020 je nasledovná:
Na šiestom mieste v tomto zozname je už známa zápisnica zo zasadnutia krízového štábu z daného d?a. V metadátach tohto súboru, ktoré sa nezobrazujú, je badate?né, že ho naposledy upravila Bettina Hanke 3. januára 2023, teda takmer tri roky po jeho vytvorení. Pani Hanke nepatrí k odbornému oddeleniu, ale je zástupky?ou vedúceho právneho oddelenia RKI, ktoré bolo poverené obranou proti žiadostiam pod?a zákona o slobodnom prístupe k informáciám a pôvodne aj obranou proti žalobám o sprístupnenie spisov, predtým ako bola táto úloha zverená ve?kej externej advokátskej kancelárii. Pani Hankeová sa nezú?astnila na príslušnom zasadnutí krízového oddelenia.
Ni? z toho by nebolo pozoruhodné, keby prie?inok neobsahoval podprie?inok s názvom “Archív”. Takýto podprie?inok existuje len zriedkavo a pravdepodobne by sa mal považova? za nezmazaný pozostatok. Obsahuje skoršiu verziu zápisnice z 25. marca 2020, ktorá sa nápadne líši od verzie upravenej pani Hankeovou. Skoršiu verziu vytvorila Ute Rexrothová, vedúca odbornej skupiny RKI pre krízové riadenie infekcií a pravidelná zapisovate?ka, a naposledy ju uložila zamestnanky?a RKI Nadine Litzba 25. marca 2020, teda v de? zasadnutia. Verzia z 3. januára 2023, ktorú zmenila a doplnila pani Hankeová a predložila v rámci súdneho konania, sa od pôvodnej verzie líši na 639 miestach, pri?om sa nepo?ítajú len formátovacie zmeny. Vyvstáva otázka, pre?o bol protokol upravený tak neskoro a v takom masívnom rozsahu. Podozrenie, že by to mohlo súvisie? s predvídate?ným úspechom žaloby spolo?nosti Multipolar, je zrejmé.
“Odvaha stanovi? prí?innú súvislos?”
Skôr ako prejdeme k najdôležitejšiemu rozdielu verzií, stojí za to pripomenú? ústredný problém z jari 2020, ktorý sa vtedy objavil v súvislosti s bezprecedentnými výlukami a zatvorením škôl. Kritici týchto opatrení tvrdili, že aj v ?udovej slovesnosti sa hovorí o “vírusových vlnách”, ktoré ?asto prichádzajú na jese? a na jar automaticky ustupujú. Naopak, zástancovia výluk tvrdili, že SARS-CoV-2 je vírus svojho druhu, ktorý sa na rozdiel od všetkých ostatných koronavírusov a iných vírusov chladu bude šíri? donekone?na, ak štát nezavedie najprísnejšie obmedzenia základných práv.
Hlavné médiá roky prezentovali modelové výpo?ty nie ako vlny, ale ako psychologicky ve?mi ú?inné “nožové grafy”, v ktorých krivka stúpa ?oraz strmšie bez bodu zvratu. Tieto grafy nazna?ovali neobmedzenú expanziu, ak školy, podniky a reštaurácie zostanú otvorené; boli k?ú?ovou pákou na presadenie politiky uzamykania. Skuto?nos?, že Švédsko a iné krajiny dokázali hlúpos? takýchto nápadov, sa nespomenula a RKI nikdy neprotestovala proti zavádzajúcemu posolstvu grafov nožov, ale využila takto vyvolaný strach na podporu politicky vopred ur?eného kurzu. V tejto súvislosti je významná nasledujúca pasáž pôvodného protokolu:
“Ute [Rexrothová]: ale odvážne stanovenie kauzality – všeobecne sme na konci chrípkovej sezóny – formulujte opatrne”.
V zápisnici, ktorú RKI neskôr zverejnil v rámci súdneho konania, chýba rozhodujúca veta o “odvážnom” predpokladaní kauzality a zmienka o konci chrípkovej sezóny. Uvádza sa v nej len nasledovné:
“Stratégie [sa] uberajú správnym smerom.Ale formulujte ich opatrne!”
Vypustenej vete, ktorú by kritici lockdownu podpísali, dodáva relevanciu nasledujúce tvrdenie v protokole: “Miera ARE a ILI v chrípkovom webe výrazne klesla”, t. j. mierne prechladnutia (ARE) aj závažné prechladnutia (ILI). Inými slovami, RKI už 25. marca 2020, v tretí de? výluky, vedel, že sezónna vlna prechladnutí sa blíži ku koncu. Vzh?adom na inkuba?nú dobu a oneskorené hlásenie to nemohlo súvisie? s výlukou. Navonok však RKI podporovala nielen túto výluku, ale aj nasledujúcu výluku, ktorá sa za?ala v novembri 2020, trvala šes? mesiacov a bola sprísnená zákazom vychádzania.
Skrášlené verzie protokolu
V zápisnici RKI z 25. marca 2020 bola veta spochyb?ujúca politiku výluky odstránená ešte pred jej zverejnením v súdnom konaní. Túto vetu sme objavili náhodou, pretože pôvodný protokol bol v podprie?inku, na ktorý sa pravdepodobne zabudlo. Ke?že RKI nepoužíva dokumenta?ný softvér, ktorý ukladá každú verziu protokolu s ?asovou pe?iatkou a nemožno ju meni?, ale súbory WORD, bude ?ažké alebo dokonca nemožné úplne zrekonštruova? pôvodný stav protokolu. Bez informátora by však bielenie predmetného protokolu nevyšlo najavo a verzie prikrášlené RKI by boli považované za autentické.
Inými slovami, únik dokumentov z RKI umož?uje z matematického h?adiska “nižší odhad” skuto?ných udalostí a diskusií, t. j. pravda môže by? horšia, ale nie menej zlá. Získané materiály však už teraz v k?ú?ových aspektoch vyvracajú oficiálnu správu: V žiadnom prípade nešlo o to, že by politici konali na základe vedeckých zistení. Skôr sa rozhodovali autonómne a diktovali RKI, aby prijaté opatrenia spopularizovali medzi obyvate?stvom.
Túto pravdu pôsobivo ilustruje protokol z 29. júna 2020: V de?, ke? dostala cudzí pokyn, aby sa v lete napriek minimálnym po?tom prechladnutí a PCR zachovala úrove? rizika “vysoká”, RKI rozhodla natrvalo vyradi? z programu rokovania bod “Nové vedecké poznatky”. Takéto zistenia už v tom ?ase zrejme neboli žiadané. Takáto svojvô?a sa ukázala ako obzvláš? trpká a pre niektorých osudová v súvislosti s o?kovacou politikou, o ktorej sa v zápisnici z 3. decembra 2021 lakonicky poznamenáva
“Politické rozhodnutie prijaté už dávno, najvyššia priorita ?o najskôr zao?kova? ?o najviac ?udí.”
Súdne spory pokra?ujú, ?aká sa na rozsudok
Spolo?nos? Multipolar pokra?uje v súdnych sporoch o zverejnenie všetkých protokolov v neredigovanej podobe. Najnovšie právnici RKI oznámili súdu, že dokumenty teraz unikli, a odkázali na príslušný príspevok X Aya Velazquezovej, ktorá materiál zverejnila. Únik však nezbavuje RKI povinnosti pod?a zákona o slobodnom prístupe k informáciám predloži? dokumenty oficiálne a úradne. Christoph Partsch, právnik zastupujúci spolo?nos? Multipolar, o tom teraz informoval aj berlínsky správny súd. Partsch vysvet?uje spolo?nosti Multipolar:
“Konanie RKI je nevedecké, konanie jeho právnikov pochybné – namiesto transparentnosti a splnenia zákonnej povinnosti sa v konaní klame a podvádza.Právny spor sa nevyrieši odkazom na odkaz na stiahnutie tretej strany.”
Sudca skuto?ne oznámil vyhlásenie pripravovaného rozsudku na koniec júla, ale v sú?asnosti sa z nejasných dôvodov odkladá. Tla?ové oddelenie súdu sa na otázku odmietlo vyjadri?.
Lopti?ka je teraz na strane politikov a širokej verejnosti. Formáty ako vyšetrovacia komisia alebo ob?ianska rada pravdepodobne nebudú svojou nezáväznos?ou posta?ova? na dostato?né objasnenie skuto?ností prípadu, ktorého h?bka sa každým d?om a týžd?om prehlbuje. Vyšetrovacia komisia je nevyhnutná.
O autoroch: Stefan Homburg, narodený v roku 1961, je penzionovaný profesor verejných financií na Leibnizovej univerzite v Hannoveri. Bol ?lenom Komisie pre fiškálnu politiku Bundestagu a Bundesrat, ?lenom Vedeckej poradnej rady Spolkového ministerstva financií a ?lenom Rady nemeckej vlády pre trvalo udržate?ný rozvoj. Paul Schreyer, narodený v roku 1977, je spolueditorom knihy Multipolar.
Zdroj: https://multipolar-magazin.de/artikel/rki-protokolle-und-leak-offene-fragen
Portál WWW.CHCEMESLOBODU.SK se zobrazuje bez obt?žující a automatické reklamy uvnit? ?lánk?, která n?kdy znesnad?uje ?tení. Pokud to oceníte, budeme vám vd??ni za podporu našeho projektu. Podrobnosti o p?ísp?vcích naleznete zde.
Zdroj feed chcemeslobodu.sk
