Pito?áková je advokátka, pôsobila aj ako externá poradky?a ÚS. Najviac sa pod?a svojich slov sústre?ovala na obhajobu klientov v trestnom konaní, ale aj na kauzy ob?ianskeho práva, obchodného práva ?i rodinného práva. Pripomenula, že sa ako poradky?a ÚS podie?ala na množstve návrhov a nálezov uznesení ústavného súdu. Klientov zastupuje v konaní o ústavnej s?ažnosti pred ÚS, zastupuje ich aj pred Európskym súdom pre ?udské práva.
Kandidátka zastáva názor, že Ústava SR, takisto ako dohovor o ?udských právach je živý inštrument, ktorý má reflektova? dobu a vývoj spolo?nosti. Myslí si, že z ústavy vyplýva pozitívny záväzok štátu v oblasti boja s klimatickou krízou. Pripomenula, že v ústave je zakotvené právo na priaznivé životné prostredie.
Pito?áková mala odpoveda? aj na otázky o volebnom moratóriu. „Pod?a môjho názoru už neexistuje, zostáva nám len prispôsobi? sa dobe a vychádza? z toho, že ob?ania by mali by? schopní vytvori? si svoj vlastný názor,“ povedala. Nemyslí si, že krátke moratórium môže zmeni? výsledky volieb. Je pod?a nej ?ažké poveda?, ?i bolo, alebo nebolo moratórium porušené vzh?adom na dianie na internete.
Poslanci sa pýtali aj na procesy, akými parlament prijíma zákony. Pito?áková mala odpoveda? na otázky, ?i by mal ÚS prispieva? k tomu, aby sa v parlamente neporušovali pravidlá napríklad pri prijímaní zákonov prostredníctvom tzv. prílepkov alebo pri nadmernom využívaní skráteného legislatívneho konania (SLK). Pod?a kandidátky by ÚS nemal zasahova? do zákonodarnej funkcie parlamentu. V prípadoch, ke? sa dostane pred ÚS zákon, u ktorého sa namieta legislatívny proces v súvislosti so SLK, Pito?áková reagovala, že prijatie zákona v SLK bez splnenia podmienok nie je dostato?ný dôvod na to, aby ÚS vyslovil, že zákon je protiústavný. Dodala, že každý takýto prípad sa má rieši? individuálne.
Pito?áková pripomenula, že niektorí advokáti podávajú na ÚS ústavné s?ažnosti, u ktorých je na prvý poh?ad jasné, že nemôžu by? úspešné. Je pod?a nej zbyto?né podáva? ústavnú s?ažnos? v prípade, ke? sa nevy?erpali všetky prostriedky nápravy na všeobecných súdoch. Niektoré s?ažnosti pod?a nej nesp??ajú všetky náležitosti. To pod?a nej neznamená, že ?innos? na ÚS by sa nemohla zefektívni?. Nemyslí si však, že pravidlá na ÚS sú zle nastavené.
Zdroj feed teraz.sk
